АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

13 октября 2025 года Дело №А74-8639/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 921 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 22.05.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о взыскании 116 674 руб. 89 коп., в том числе 104 874 руб. 75 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.01.2025 №1910740240 за апрель-июнь 2025 года, 11 800 руб. 14 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 25.08.2025, с последующим начислением пени, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 92 406 руб. 68 коп. за апрель-май 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части вышеперечисленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Истцом также заявлено об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 22 921 руб. 67 коп., в том числе 9524 руб. 21 коп. долга за потребленную электроэнергию в июне 2025 года, 12 551 руб. 55 коп. неустойки по счетам за апрель-май 2025 года за период с 20.05.2025 по 05.09.2025, 845 руб. 91 коп. неустойки по счету за июнь 2025 за период с 19.07.2025 по 05.09.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен контракт энергоснабжения от 20.01.2025 №1910740240 (с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2025 №1), по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 контракта. Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 контракта.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику в июне 2025 года электрическую энергию на сумму 12 468 руб. 07 коп. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 9524 руб. 21 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, возражений в указанной части не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность за апрель-май 2025 года.

В подтверждение факта поставки электрической энергии на объекты ответчика в материалы дела представлены ведомости электропотребления за заявленный период, которые не подписаны со стороны ответчика, а также акты приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательства полной оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга за июнь 2025 года подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 9524 руб. 21 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 13 397 руб. 46 коп. за период с 20.05.2025 по 05.09.2025.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере с последующим ее начислением также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 10 834 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21.08.2025 № 3061.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Согласно материалам дела оплата основного долга в размере произведена ответчиком после подачи иска в суд.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» от исковых требований о взыскании с Управления образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия задолженности в размере 92 406 руб. 68 коп. за апрель-май 2025 года и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» 22 921 руб. 67 коп., в том числе 9524 руб. 21 коп. долга за потребленную электроэнергию в июне 2025 года, 12 551 руб. 55 коп. неустойки по счетам за апрель-май 2025 года за период с 20.05.2025 по 05.09.2025, 845 руб. 91 коп. неустойки по счету за июнь 2025 за период с 19.07.2025 по 05.09.2025, а также 10 834 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2025 № 3061.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 9524 руб. 21 коп., начиная с 06.09.2025, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина