144/2023-18553(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

22 августа 2023 года № Ф03-3324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2023 № 25

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023

№ ДВОСТ НЮ-117/Д

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»

на решение от 27.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023

по делу № А73-18656/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...> стр. 94, оф. 410Б)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 467 919 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее –

ООО «ТрансСиб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ336361, ЭХ339176, ЭХ339318, ЭХ339440, ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 на общую сумму 467 919 руб. 80 коп.

Решением от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, иск удовлетворен частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансСиб» взыскана неустойка за просрочку доставки грузов с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 243 094 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ТрансСиб», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что с учетом заключенного между ООО «Лесной терминал» и ОАО «РЖД» договора от 30.09.2020 № ТЦ-596 на установление иного срока доставки, исходя из буквального толкования пункта 1.1, срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании: грузов, порожних грузовых вагонов, грузов и грузовых вагонов, то есть договором четко определено, в отношении каких отправок применяется увеличенный срок доставки. Указывает на то, что по спорным накладным осуществлялась перевозка груза (топливных пеллет) в режиме экспорта для отправки водным транспортом в Республику Южная Корея, услуги по перевалке данного груза оказывались экспедитору ООО «Глобал Шиппинг Эдженси» по договору от 16.02.2022 № 34ПГ; собственником груза ООО «Лесной терминал» не является; собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным ни грузополучатель, ни перевозчик также не являются. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Утверждение ОАО «РЖД», что указание в накладной на акт общей формы, увеличивает срок доставки груза, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку пунктом 2.1 договора от 30.09.2020

№ ТЦ-596 предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при

оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет в них номер договора и количество суток увеличения срока; при отсутствии технической возможности данные проставляются при их раскредитовании. В этой связи, заявитель жалобы отмечает, что договором предусмотрены только два варианта проставления отметок с реквизитами договоров и количества суток. ОАО «РЖД» должно указать номер договора и количество суток увеличения срока в ж/д накладной, а не ссылаться на акт общей формы. В данном случае накладные таких отметок не содержат. Указание на акт общей формы незаконно, противоречит положениям гражданского законодательства, а также положениям договора. Заявитель жалобы также полагает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансСиб» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ОАО «РЖД» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

Определением от 26.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 16 часов 20 минут 16.08.2023.

Определением от 15.08.2023 произведена замена состава суда, рассматривающего дело. Учитывая, что судья Д.Г. Серга на дату рассмотрения дела находится в отпуске, произведена его замена на судью Е.К. Яшкину. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Я.В. Кондратьева, Н.Ю. Мельникова, Е.К. Яшкина.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в июле 2022 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке со станции Янталь до станций Находка ДВЖД для грузополучателя – ООО «Лесной Терминал», по

накладным №№ ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ336361, ЭХ339176, ЭХ339318, ЭХ339440, ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 груз (опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул).

Срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, в этой связи ООО «ТрансСиб» направило в адрес перевозчика претензию от 24.08.2022 № 21 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003

№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов

платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили просрочку доставки груза по накладным №№ ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ336361, ЭХ339176, ЭХ339318, ЭХ339440, ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 от 4 до 13 суток.

Возражая относительно вины перевозчика в просрочке доставки груза по накладным №№ ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ336361, ЭХ339176, ЭХ339318,

ЭХ339440, ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445, ответчик сослался на договор от 30.09.2020 № ТЦ-596, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Лесной терминал», согласно которому стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика на станции Находка, Находка-экспорт ДВОСТ ж.д., при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.

Оценив представленные в материалы дела накладные с учетом абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245, суды установили, что на станциях назначения «Находка» составлены акты общей формы от 07.08.2022 №№ 4/28522 - 4/28555, согласно которым срок по накладным №№ ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ339361, ЭХ339176, ЭХ339318, ЭХ339440 срок доставки увеличен на 4 суток, по накладным №№ ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 срок доставки увеличен на 5 суток, на основании договора от 30.09.2020 № ТЦ-596, что позволило суду прийти к выводу о том, что требования являются обоснованными только в части накладных №№ ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 на сумму 303 867 руб. 84 коп.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для продления срока доставки груза, поскольку

ООО «Лесной Терминал» не является собственником грузов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из положений абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 не следует того, что возможность для заключения договоров на иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов ставится в зависимость от принадлежности вагонов или грузов; указанными положениями установлен круг субъектов, с которыми возможно заключение договора на иные сроки доставки грузов (грузоотправители, грузополучатели и перевозчики). Из накладных следует, что ООО «Лесной Терминал» является грузополучателем груза, поэтому последний вправе заключать договоры с перевозчиком на иной срок доставки грузов.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12 по делу № А82-3435/2011, от 10.07.2012 № 4069/12 по делу № А823436/2011, от 10.07.2012 № 4503/12 по делу № А82-3433/2011, согласно которой только собственник вправе по своему усмотрению совершать в

отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 ГК РФ и глава 34 ГК РФ).

На необходимость учета специфики договорных связей участников перевозочного процесса, а также принадлежности конкретных единиц подвижного состава для решения вопроса о наличии оснований для увеличения сроков доставки в порядке статьи 33 УЖТ РФ и пункта 15 Правил № 245, также прямо указано в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Однако при рассмотрении настоящего спора оценка сведениям о принадлежности вагонов, отраженным в железнодорожных накладных, судами не давалась.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.09.2020 № ТЦ-596 иной срок доставки грузов может быть установлен исключительно в отношении грузов, принадлежащих грузополучателю на праве собственности или ином законном праве, а, следовательно, стороны договора четко определили, в отношении каких отправок применяется увеличенный срок доставки.

Данное обстоятельство является значимым для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то есть с учетом согласования увеличения срока доставки перевозчиком и грузополучателем в отношении железнодорожных накладных, указанных в кассационной жалобе, и в отсутствие доказательств принадлежности вагонов грузополучателю, выводы судов о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов преждевременны.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, поскольку в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в

решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора судам надлежит установить принадлежность вагонов, исходя из чего определить возможность увеличения сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным, а также дать оценку договору от 30.09.2020 № ТЦ-596 определив применимость данного договора к спорным правоотношениям сторон, после чего разрешить спор при правильном применении норм материального права и с учетом оценки всех представленных доказательств, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А73-18656/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Н.Ю. Мельникова Е.К. Яшкина