АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1394/2023

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: -;

установил:

истец - Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, юридическое лицо, зарегистрированное на территории и в соответствии с законодательством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 (изображение анимационных персонажей и эмблем анимационных персонажей «PJ Masks»), совершенное путем продажи 14.02.2022 по адресу: <...>, товара – одежды (номер в журнале учета 1681) в количестве 1 набор.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака № 623373 (изображение анимационных персонажей и эмблем анимационных персонажей «PJ Masks»), о чем представлено свидетельство на товарный знак.

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 25, в который включена одежда.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – одежды (номер в журнале учета 1681) в количестве 1 набор, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 14.02.2022 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 14.02.2022 по цене 800 рублей по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанного товарного знака, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, истец, как правообладатель данного товарного знака, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого товарного знака.

Спорная сумма компенсации правомерно, в установленных нормами ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ пределах определена истцом в размере всего 10 000 рублей за один спорный факт незаконного использования товарного знака.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме, предусмотренные законом основания для снижения спорной суммы по настоящему делу у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления в полном объеме относятся на ответчика.

На основании ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о зачете суммы госпошлины в размере 2 800 рублей, уплаченной в сумме 1 400 рублей платежным поручением № 5730 от 25.07.2022 на сумму 2 000 рублей, в сумме 1 400 рублей платежным поручением № 1856 от 13.04.2021 на сумму 2 000 рублей, которая возвращена истцу из федерального бюджета.

Также согласно ст. 104, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной по делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ,

решил:

Зачесть госпошлину в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную АНО «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>), в сумме 1 400 рублей платежным поручением № 5730 от 25.07.2022 на сумму 2 000 рублей, в сумме 1 400 рублей платежным поручением № 1856 от 13.04.2021 на сумму 2 000 рублей, в счет уплаты госпошлины по делу № А51-1394/2023 арбитражного суда Приморского края.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед (номер компании 02989602) 13 105 (тринадцать тысяч сто пять) рублей 14 копеек, в том числе 10 000 рублей компенсации, 1 105 рублей 14 копеек судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед (номер компании 02989602) из федерального бюджета 800 (восемьсот) рублей госпошлины, уплаченной АНО «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>) платежным поручением № 5730 от 25.07.2022 на сумму 2 000 рублей.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство: контрафактный товар – одежду (номер в журнале учета 1681) в количестве 1 (один) набор, приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 17.07.2023, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.