Арбитражный суд Калининградской области
236040, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 - 11448/2024
«19»
июня
2025 года
Резолютивная часть оглашена 03 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Тарасовой А.С.
рассмотрев исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СМФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,
установил:
АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «СМФ» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) в пользу Истца 1 компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №754872, №753677, №741624; в пользу Истца 2 компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Попугай»; в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебные издержки состоящие из стоимости Товара в размере 4230 руб., почтовых расходов 153 руб.
Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:
№754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.), №753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.), №741624, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741624, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 22.11.2018 г., срок действия: до 22.11.2028 г.).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее - «Истец 1»).
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее - Мультфильм) на основе договора №01/СМф-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Таким образом, Истец 2 вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
16.05.2023 года в торговом помещении по адресу: Калининградская <...> д. 18С1, магазин "Керамика Янтарь" (по чеку Светлогорск, ул. Ленина ТК "Улица янтарных ремесел", пав. 3) был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (1 Сувенир, 1 магнит);
16.05.2023 года в торговом помещении по адресу: <...> торг. Пав.17, магазин "Янтарный край", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (Сувенир)
16.05.2023 года в торговом помещении по адресу: <...>, магазин "Янтарных изделий", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (Сувенир)
16.05.2023 года в торговом помещении по адресу: <...> торг. Пав.24, магазин "Янтарный край", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (1 Сувенир)
16.05.2023 года в торговом помещении по адресу: <...> торг. Пав.9/1, магазин "Янтарный край", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (Сувенир)
16.05.2023 года в торговом помещении по адресу: <...>, магазин "Янтарный край", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (Сувенир)
17.05.2023 года в торговом помещении по адресу: <...>, магазин "Янтарный сундучок", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (1 Сувенир, 1 магнит).
Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками.
Ответчиком были нарушены исключительные права истцов на товарные знаки и изображения персонажей.
Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании ст.1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с ч.1, 2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как указано в исковом заявлении, спорные товарные знаки №754872, №753677, №741624 зарегистрированы в отношении товаров 19 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) - статуэтки.
Так согласно перечню товаров 19 класса МКТУ включает в себя статуэтки из камня, бетона или мрамора.
Вместе с тем, часть спорных товаров (статуэтки) изготовлено из эпоксидной смолы (фигура «Чебурашка» - 5 шт.), часть из металла («Крокодил Гена» - 2шт., «Чебурашка» – 2 шт.), а часть из фанеры (попугай – 2 шт.) не относящихся к 19 классу МКТУ.
Таким образом, спорные изделия, приобретенные у «Ответчика» - фигурки из полиэфирной смолы (эпоксидная смола) - не входят в 19 класс Международной классификации товаров и услуг.
Истцам предлагалось представить суду сведения о классе МКТУ приобретенных товаров.
Истцы уточнили заявленные требования в части класса МКТУ и считают, что спорные товары относятся к 1 и 14 классу МКТУ.
В 14 классе МКТУ имеется классификация - «изделия ювелирные из янтаря». Товары изготовлены не из янтаря, а из полиэфирной смолы (эпоксидной смолы) и не являются ювелирными изделиями.
В 1 классе МКТУ имеется классификация - «смолы эпоксидные необработанные». Необработанные эпоксидные смолы - это базовый продукт, который относится к классу синтетических смол и требует смешивания с отвердителем для превращения в твердый материал.
Вместе с тем, представленные товары не являются базовым продуктом.
Таким образом, спорные сувениры не относятся ни к одному классу МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истцов.
На основании вышеизложенного, суд считает, что приобретенный товар не охватывается классом МКТУ, в отношении которого истцу предоставлена правовая охрана.
Кроме того, аналогичное дело в отношении таких же товаров рассмотрено судом, решение вступило в законную силу (№А21-11829/24).
В связи изложенным, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «СМФ» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
ФИО1
(подпись, фамилия)