Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3402/2025

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025. Полный текст решения изготовлен 16.01.2026.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 86 824 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО4, от ответчика – не участвовал, от третьего лица – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0001302:1775, в размере 58 485 руб. 26 коп. (с учетом определения о выделении требований в отдельное производство от 22.04.2025 по делу № А42-9809/2023 и уточнений от 30.10.2025).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что ответственность за организацию и оплату услуг по вывозу мусора согласно договору аренды возложена на ИП ФИО3, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является арендатор спорного помещения; согласно договору купли-продажи спорное помещение было продано 11.12.2023; договор с АО «Ситиматик» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) не заключался; в заявленный период фактически не получал от истца коммунальные услуги по вывозу отходов, в связи с чем у него отсутствует обязанность оплачивать какие-либо услуги истца. Также указал на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указало, что поскольку истец рассчитывает исковые требования в соответствии с нормативами накопления ТКО на территории Мурманской области, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4, то подлежит установлению фактический метраж и назначение помещений в составе всего объекта недвижимости для определения нормативов накопления и произведения расчетов. Также указало на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт своевременного оказания услуг по вывозу ТБО, недоказанность самого права по получение денежных средств, поскольку услуги по вывозу ТКО не оказывались ни третьему лицу, ни ответчику, пропуск срока исковой давности.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство представителя третьего лица об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие необходимости представления дополнительных доказательств, заблаговременное согласование даты судебного разбирательства с представителем третьего лица, суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).

16.03.2023 Региональным оператором в целях установления собственника – образователя ТКО и соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, произведено обследование, в том числе торгового объекта, по адресу: <...>, по итогам которого был подтвержден факт осуществления деятельности в цветочном магазине «Флоранж» ИП ФИО3 ориентировочно с сентября 2016 года. Договор по обращению с ТКО с АО «Ситиматик» не заключен.

С учетом данных сведений истцом (Региональный оператор) в адрес ИП ФИО3 (Потребитель) был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.03.2023 № 51/332/0004428 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке.

Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 3.3.3 договора Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2020 и действует по 31.12.2023 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 9.1, 9.3 договора).

Истец, полагая, что в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в полном объеме выполнил свои обязательства по обращению с ТКО, произвел расчет, выставил к оплате счета, оформил универсальные передаточные документы и направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Установив, что собственником спорного нежилого помещения в заявленный период являлся ИП ФИО2, а договор по обращению с ТКО с АО «Ситиматик» арендатором не заключался, истец предъявил свои уточненные требования к собственнику помещения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Правил № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как разъяснено в пунктах 7, 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

В данном случае ответчик, являясь собственником спорного помещения, обязан заключить договор с Региональным оператором на вывоз ТКО. При этом с заявкой на заключение договора ответчик к истцу не обращался, как и не уведомлял Регионального оператора о том, что в спорном помещении деятельность ведет арендатор. Договор по обращению с ТКО с арендатором не заключен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, собственником ТКО по спорному помещению является ответчик как собственник объекта недвижимости (пункт 7 Обзора).

ИП ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что услуга по обращению с ТКО включена в оплату за коммунальные услуги на содержание общего имущества. Данный довод судом не принимается в связи со следующим.

Действующее законодательство обязывает лицо, занимающееся управлением домом, изменить размер платы за содержание жилого помещения (в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников) в том расчетном месяце, в котором коммунальную услугу по обращению с ТКО начинает предоставлять региональный оператор.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в субъекте РФ (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, части 8, 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») плата за обращение с ТКО должна быть включена в плату за коммунальные услуги. Стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО должна быть исключена из платы за содержание жилого помещения.

С 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Мурманской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Таким образом, с 01.01.2019 услуга по вывозу ТКО исключена из платы за содержание жилья и начисляется отдельно. При этом с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оказание услуг по вывозу ТКО осуществляется Региональным оператором по прямым договорам.

Сведения об источниках образования отходов и их расположении на территории Мурманской области приведены в приложении № 1 к Схеме обращения с отходами Мурманской области, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 (таблица № 2, строка 2 - источник образования Муниципальное образование городской округ город-герой Мурманск).

Согласно Приложению 1 к Договору источник образования отходов спорного помещения включен в территориальную схему мест накопления ТКО на территории Мурманской области (Таблица № 9.1.1, п. 751).

Аналогичная информация продублирована в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов города Мурманска, опубликованном на официальном сайте администрации города Мурманска.

Таким образом, по адресу: <...> расположено место накопления ТКО (площадка) с установленными 3 контейнерами.

При этом в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах их накопления, включенных в территориальную схему по обращению с ТКО.

Кроме того, 27.12.2021 между АО «Ситиматик» (далее - Региональный оператор) и ООО «ЭКОВЫВОЗ» (далее - Исполнитель) заключен договор № 92-2021 (далее – Договор № 92-2021) на оказание услуг по транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований Мурманской области, в том числе: Ленинский административный округ муниципального образования город-герой Мурманск (за исключением жилого района Росляково), Октябрьский административный округ муниципального образования город-герой Мурманск, Первомайский административный округ муниципального образования город-герой Мурманск, жилой район Три Ручья, микрорайон Дровяное, жилой район Абрам-Мыс, закрытое административно-территориальное образование город Островной, включая территории (объекты) Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому Исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных Договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 (зона деятельности Исполнителя) к настоящему Договору, в соответствии с требованиями законодательства РФ и Территориальной схемы, а последний, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 30 Правил № 1156 предусматривает в отношении каждого мусоровоза ведение маршрутного журнала по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец представил копии маршрутных журналов о вывозе ТКО с места размещения отходов, которыми подтвержден факт выгрузки/погрузки ТКО по спорному адресу.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг Региональным оператором, не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом. Также ответчиком не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих факты нарушений Региональным оператором условий договора по вывозу ТКО.

Таким образом, суд считает, что факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела.

Расчет задолженности с учетом уточнений произведен истцом исходя из заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности правомерно.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 86 824 руб. 69 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность в размере 86 824 руб. 69 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина