ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А17-886/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С., без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2025 по делу № А17-886/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Иванова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ивсервисбизнес») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация) об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:1159, выраженного в письме от 25.12.2024 № 3-03-08-05-396 (решение от 25.12.2024), а также об обязании ответчика предоставить в аренду Обществу указанный земельный участок без проведения торгов на основании заявления от 19.12.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Настаивая на незаконности решения Администрации от 25.12.2024, заявитель жалобы считает, что в соответствии с земельным законодательством он имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. По мнению заявителя, при повторном обращении в Администрацию с заявлением от 19.12.2024 он доказал необходимость в предоставлении ему в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь расположенного на нем объекта незавершенного строительства. В подтверждение своих доводов Общество ссылается на схему планировочной организации земельного участка. ООО «Ивсервисбизнес» обращает внимание, что решение Администрации от 25.12.2024 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 01.07.2010 № (С) 159/2010 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор от 01.07.2010), ООО «Ивсервисбизнес» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:010450:113, площадью 12 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства гостинично-спортивно-развлекательного центра с кафе-закусочной. Договор заключен сроком аренды до 15.12.2013 и в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По соглашению сторон договор аренды от 01.07.2010 расторгнут 21.07.2020.

В период действия договора от 01.07.2010 на земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:010450:904

(степень готовности - 70 %, площадь – 53,8 кв.м), на который 12.01.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Ивсервисбизнес». В связи с заключением мирового соглашения в рамках дела № А17-12250/2021 и расторжением договора купли-продажи объекта, право собственности Общества на объект незавершенного строительства, находящегося на участке, зарегистрировано 01.03.2023.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:113 образован новый земельный участок с кадастровым номером 37:24:010450:1159 площадью 8 439 кв.м, расположенный по адресу: <...> на котором находится названный объект незавершенного строительства.

28.08.2020 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № С-3/01-2098 (далее – договор от 28.08.2020), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:010450:1159, площадью 8439 кв. м, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, спорта (пункт 1.1).

Согласно пункту 2 договора от 28.08.2020 срок аренды земельного участка устанавливается на неопределенный срок.

07.04.2023 Администрация письмом № 5-03-01-41-673 уведомила Общество об отказе от договора аренды от 28.08.2020 на основании пункта 6.5 договора, в котором закреплено право одностороннего отказа стороны от договора.

Посчитав, что отказ от договора аренды земельного участка является недействительной сделкой, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2023 по делу № А17-5661/2023, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

19.12.2024 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:1159 на основании подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:010450:904.

Решением Администрации от 25.12.2024 отказано ООО «Ивсервисбизнес» в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 2.12.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование юридическим и физическим лицам земельных участков, свободных от зданий, сооружений, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г. Иванова от 29.04.2015 № 940.

По утверждению Администрации, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение

земельного участка без проведения торгов. Ответчик исходил из того, что испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен для завершения строительства расположенного на нем объекта, однако объект так и не был достроен. В соответствии с представленной Обществом схемой планировочной организации земельного участка на объекте планируется размещение спортивно-игровых объектов, в то время как предоставление Обществу земельного участка для размещения новых объектов не соответствует положениям ЗК РФ. Администрация отметила, что площадь испрашиваемого земельного участка (8 439 кв.м) несоразмерна площади расположенного на нем объекта незавершенного строительства (53,8 кв.м). Администрация разъяснила Обществу, что оно не лишено возможности произвести раздел испрашиваемого земельного участка с образованием земельного участка, соразмерного расположенному на нем объекту недвижимости.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1 ЗК РФ.

По общим правилам, установленным земельным законодательством, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов

(пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В силу подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из оспариваемого решения Администрации видно, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен для завершения строительства расположенного на нем объекта, однако объект так и не был достроен, срок разрешения на строительство истек 21.09.2018, разрешительная документация на строительство иных объектов на указанном участке не выдавалась, то есть, как заключил уполномоченный орган, земельный участок с кадастровым номером 37:24:010450:1159 не был освоен заявителем.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления

земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как верно указал суд первой инстанции, с 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года определенным землепользователям - собственникам расположенного на участке объекта недвижимости для завершения строительства.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в ЗК РФ, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у

собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таки образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона

№ 137-ФЗ.

Согласно положениям статей 39.11 (подпункта 8 пункта 8) и 39.16 (пункта 4) ЗК РФ не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если на указанном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

С учетом изложенного, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без решения суда. Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Возможность изъятия объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Названные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699) и закреплена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом 26.04.2023.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого отказа на испрашиваемом земельном участке находился объект незавершенного строительства, принадлежащий Обществу, и Администрация не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия (прекращения) ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление земельного участка под объектом незавершенного строительства для завершения строительства является обоснованным и у Администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении Обществу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В то же время второе основание отказа, указанное в оспариваемом решении Администрации, - площадь испрашиваемого земельного участка (8 439 кв.м) несоразмерна площади расположенного на нем объекта незавершенного строительства (53,8 кв.м), соответствует требованиям земельного законодательства.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ в их системном толковании размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Иными словами, законодатель ограничил объем прав на землю у приобретателя недвижимости, поставив их (права) в зависимость от функционального назначения приобретаемого объекта.

Как следует из материалов дела, Общество в качестве обоснования территории землепользования по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 37:24:010450:1159, предоставило схему планировочной организации земельного участка (ООО «ПК»ПроектПлюс»). В соответствии с указанной схемой земельный участок площадью 8 439 кв.м необходим для размещения мини-гостиницы с кафе- закусочной, веревочного парка, теннисного корта, волейбольной площадки, баскетбольной площадки, зоны размещения тренажеров, зоны размещения детских игровых комплексов, парковки, беговой дорожки.

На дату обращения 19.12.2024 фактически на спорном участке площадью 8 439 кв.м расположен один объект незавершенного строительства площадью 53,8 кв. м (кадастровый номер объекта 37:24:010450:904). Объект незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности ООО

«Ивсервисбизнес», занимает 0,6 % от площади испрашиваемого земельного участка. Согласно представленным в дело фотоматериалам объект представляет собой деревянный сруб с крышей. Сведения об использовании спорного объекта (в том числе для завершения строительства) отсутствуют, разрешительная документация на строительство, как пояснил ответчик, не выдавалась.

Как пояснила Администрация, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, минимальный процент застройки в границах зоны О-1 для видов «общественное питание (код вида 4.6), гостиничное обслуживание (код вида 4.7), развлекательные мероприятия (код вида 4.8.1), обеспечение спортом в помещениях (код вида 5.1.2)» составляет 20 %. По утверждению ответчика, в рассматриваемом случае площадь земельного участка под объектом ООО «Ивсервисбизнес» должна составлять не более 269 кв.м.

При этом доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую объектом Общества, для завершения его строительства, заявителем ни при обращении в Администрацию, ни в ходе рассмотрения дела в суде не раскрыто.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная заявителем схема планировочной организации земельного участка не является документом, подтверждающим, что Обществу для целей завершения строительства и эксплуатации принадлежащего ему объекта незавершенного строительства требуется весь земельный участок. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации объекта незавершенного строительства, Общество не заявило. При этом суд отметил, что Общество уже обращалось в суд с заявлением об оспаривании аналогичного отказа, решением суда от 07.06.2024 по делу № А17-2069/2024 в удовлетворении требований Общества было отказано с указанием на возможность повторного обращения в Администрацию при условии представления документов, подтверждающих необходимость предоставления всего земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, не нашел оснований не согласиться с выводами суда. Сопоставление данных сведений с площадью испрашиваемого земельного участка (8 439 кв.м) показывает, что схема планировочной организации земельного участка не подтверждает необходимость использования земельного участка заявленной площадью в целях завершения строительства объекта (53,8 кв. м).

Схема планировочной организации земельного участка содержит сведения о предполагаемых к возведению объектов, что не согласуется с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, ссылка на которого имеется в заявлении Общества от 19.12.2024. По смыслу названных нормативных положений предоставляемый земельный участок необходим именно для того, чтобы завершить возведение объекта, строительство которого уже начато. В настоящем деле рассматривается вопрос об обоснованности решения (отказа) Администрации относительно заявления, не связанного с предоставлением земельного участка в предполагаемых заявителем целях (освоение/развитие). К предмету возможного к заключению договора аренды, в рамках поданного Обществом заявления от

19.12.2024, отношения не имеет.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание непредставление ООО «Ивсервисбизнес» в адрес ответчика и в суд доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью именно 8 439 кв. м, которая значительно превышает площадь расположенного на земельном участке принадлежащего заявителю объекту незавершенного строительства площадью 53,8 кв. м, оспариваемое решение (отказ) Администрации является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Соответственно, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания решения Администрации от 25.12.2024 незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2025 по делу

№ А17-886/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева