Решение по делу № А73-14521/2025 от 22.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14521/2025

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконными решения и предписания от 16.07.2025 № 027/10/18.1-1309/2025 (7-11/79).

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 12.10.2023, диплом (онлайн) (02.12.2025); ФИО2 от 21.11.2024 № 27АА2266252, диплом (09.12.2025);

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 представитель по доверенности от 20.11.2025, диплом (после перерыва; до перерыва – представитель не явился);

от ООО «Азимут» – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2025 до 02.12.2025, с 02.12.2025 до 09.12.2025.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 16.07.2025 № 027/10/18.1-1309/2025 (7-11/79).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут»).

Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании требование поддержали по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель УФАС России по Хабаровскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв, а также материалы по рассмотрению жалобы.

ООО «Азимут» в отзыве просило в удовлетворении заявленного требования отказать; явка представителя не обеспечена, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

29.04.2025 на сайте www.rzd.ru в разделе «Закупки и торги» и на сайте www.rts-tender.ru ОАО «РЖД» опубликовано извещение об осуществлении в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 936/ОКЭ-ДВОСТ/25 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту здания Управления дороги. Срок подачи заявок - с 29.04.2025 по 28.05.2025. Подведение итогов закупки - 19.06.2025. Начальная (максимальная) цена договора согласно извещению составляет 10 990 792,06 руб. с учетом НДС.

Согласно протоколу о подведении итогов от 23.06.2024 № 21 победителем вышеуказанного конкурса признано ООО «Азимут» со стоимостью предложения 10 990 000 руб. с учетом всех налогов, включая НДС 5%.

Письмом от 25.06.2025 № ИСХ-1937/ДВОСТ АХЦ ОАО «РЖД» предложило ООО «Азимут» привести ценовое предложение в соответствие с требованиями конкурсной документации и откорректировать цену до размеров лимита финансирования с учетом НДС 5%; с учетом корректировки стоимость договора составит 9 616 943,05 руб. с учетом НДС 5% (9 158 993,38 руб. без НДС 5 % - лимит финансирования).

26.06.2025 ООО «Азимут» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение заказчиком процедуры закупки. ООО «Азимут» просило антимонопольный орган обязать заказчика заключить договор по цене победителя 10 990 000 руб. с учетом НДС 5% без корректировки ценового предложения.

УФАС России по Хабаровскому краю, рассмотрев поступившую жалобу в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), решением от 16.07.2025 по делу № 7-11/79 (027/10/18.1-1309/2025) признало жалобу ООО «Азимут» на действия заказчика - ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 936/ОКЭ-ДВОСТ/25 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту здания Управления дороги обоснованной; действия ОАО «РЖД» при проведении указанной закупки признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Предписанием от 16.07.2025 по делу № 7-11/79 (027/10/18.1-1309/2025) антимонопольный орган указал заказчику на необходимость в срок до 18.08.2025 совершить действия, направленные на устранение нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, допущенных при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 936/ОКЭ-ДВОСТ/25 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту здания Управления дороги, с целью чего:

- аннулировать процедуру заключения договора;

- отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки;

- внести изменении в конкурсную документацию в соответствии с замечаниями, установленными в решении антимонопольного органа от 16.07.2025 по делу № 7-11/79 (027/10/18.1-1309/2025);

- продолжить осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках (при наличии потребности заказчика);

- разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.сompanу.rzd.ru в разделе «Закупки и торги» и на сайте www.rts-tender.ru информацию, подлежащую размещению, в установленные законом сроки.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, считая их незаконными, 28.08.2025 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, УФАС России по Хабаровскому краю в нарушение положений части 13 статьи 3 Закона о закупках превысило собственные полномочия и вышло за пределы доводов жалобы ООО «Азимут», поскольку последнее оспаривало исключительно действия заказчика, но никак не положения конкурсной документации. По мнению ОАО «РЖД», антимонопольный орган неправомерно провел ревизию закупочной документации после окончания срока подачи заявок и после подведения итогов конкурса. Заявитель считает, что предложение ООО «Азимут» о корректировке цены договора направлено ОАО «РЖД» в рамках действующего законодательства; в закупочной документации, вопреки суждениям антимонопольного органа, указана одна цена договора, которая является начальной; ценовое предложение ООО «Азимут» превысило лимит финансирования; установленный в документации порядок формирования НМЦД не противоречит требованиям законодательства о закупках.

Возражения антимонопольного органа сводятся к доводам о законности и обоснованности оспоренных решения и предписания.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ОАО «РЖД» требования.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как определено пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в число принципов, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, входят следующие принципы: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в числе прочего, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; (пункты 5, 7, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

В соответствии с положениями части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В настоящем случае рассматриваемая закупка была проведена ОАО «РЖД» в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее – Положение о закупке), размещенном на официальном сайте www.rzd.ru.

Подпунктами 5, 7 пункта 243 раздела 28 Положения о закупке установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны следующие сведения:

- сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо пена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора:

- обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги (включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» заказчик не осуществляет размещение в Единой информационной системе в сфере закупок сведений о закупке товаров, работ, услуг (далее – ЕИС) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор по результатам закупки.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2025 на сайте www.rzd.ru в разделе «Закупки и торги» и на сайте www.rts-tender.ru ОАО «РЖД» опубликовано извещение об осуществлении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 936/ОКЭ-ДВОСТ/25 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту здания Управления дороги. Начальная (максимальная) цена договора согласно извещению составляет 10 990 792,06 руб. с учетом НДС.

Победителем конкурса, в свою очередь, согласно протоколу о подведении итогов от 23.06.2024 № 21 признано ООО «Азимут» с ценовым предложением 10 990 000 руб. с учетом всех налогов, включая НДС 5%.

Данное ценовое предложение объективно не превышает начальную (максимальную) цену договору согласно извещению.

Однако, письмом от 25.06.2025 № ИСХ-1937/ДВОСТ АХЦ ОАО «РЖД» предложило ООО «Азимут» привести ценовое предложение в соответствие с требований конкурсной документации и откорректировать цену до размеров лимита финансирования с учетом НДС 5%; с учетом корректировки стоимость договора составит 9 616 943,05 руб. с учетом НДС 5% (9 158 993,38 руб. без НДС 5 % - лимит финансирования).

ООО «Азимут», в свою очередь, несогласно с действиями заказчика по снижению ценового предложения после подведения итогов конкурса, в связи с чем ООО «Азимут» была подана 26.06.2025 в антимонопольный орган соответствующая жалоба на действия заказчика. По мнению ООО «Азимут», договор должен быть заключен на условиях заявки победителя.

Десятидневный срок подачи жалобы, предусмотренный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, ООО «Азимут» пропущен не был.

Действительно, в силу положений части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Между тем, как предусмотрено частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках (пункт 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках, в свою очередь, определены следующие случаи, при которых возможно обжалование действий заказчика:

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

- неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Применительно к материалам настоящего дела судом установлено, что заявленные ООО «Азимут» в антимонопольный орган доводы о нарушении заказчиком процедуры закупки вследствие выставления предложения об уменьшении ценового предложения неразрывно связаны с положениями конкурсной документации относительно начальной (максимальной) цены договора, вследствие чего УФАС России по Хабаровскому краю правомерно оценило соответствующие положения конкурсной документации; по существу имеет место быть причинно-следственная связь между действиями ОАО «РЖД» и отдельными положениями конкурсной документации; отсутствие оценки соответствующих положений конкурсной документации, по мнению суда, привело бы формальному рассмотрению жалобы ООО «Азимут» и не способствовало бы восстановлению нарушенных прав последнего.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о превышении антимонопольным органом полномочий при рассмотрении жалобы ООО «Азимут» не нашли своего подтверждения; конкурсная документация в настоящем случае оценивалась антимонопольным органов исключительно и в пределах довода жалобы ООО «Азимут».

Так, в соответствии с пунктом 3.3.1 конкурсной документации участник должен соответствовать требованиям и условиям конкурсной документации, установленным в конкурсной документации требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки. Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания (приложение 11 конкурсной документации). Для подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации в составе конкурсной заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Отклонение заявки участника или отказ от заключения договора с победителем закупки (или с участником, с которым по итогам закупки принято решение заключить договор) осуществляется в любой момент до заключения договора, если заказчик обнаружит, что участник и/или его заявка, в том числе предложение о цене договора, не соответствует требованиям и условиям, указанным в конкурсной документации и/или в связи с предоставлением участником недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям (пункт 3.9.16 конкурсной документации).

Рассмотрение и сопоставление ценовых предложений осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.9 конкурсной документации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3.12 конкурсной документации. Сопоставление цеповых предложений осуществляется средствами ЭТЗП в установленном порядке (пункт 3.12.2 конкурсной документации).

Заказчик рассматривает ценовые предложения на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации, а также оценивает их в соответствии с порядком и критериями, установленными конкурсной документацией (пункт 3.12.3 конкурсной документации).

Согласно пункту 3.21.1 конкурсной документации ценовое предложение предоставляется участником средствами ЭТЗП в соответствии с функционалом ЭТЗП. Прикрепление отдельного документа, предусматривающего цеповое предложение, на ЭТЗП не требуется.

Цены необходимо приводить в рублях с учетом всех возможных расходов участника в соответствии с условиями приложения № 1.1 к документации о закупке (пункт 3.21.2 конкурсной документации).

Для целей единообразного подхода к расчету сумм ценового предложения, суммы без учета НДС необходимо рассчитывать следующим образом: цена единицы товаров, работ, услуг с учетом всех налогов, включая НДС, округленная до двух знаков после занятой, умножается на количество, полученное значение округляется до двух знаков после запятой и делится на 1,2 (либо иной коэффициент в зависимости от ставки НДС, применяемой в отношении участника) (пункт 3.21.3 конкурсной документации).

Предложение участника о пене договора (лота), содержащееся в ценовом предложении, не должно превышать начальную (максимальную) цену договора (лота), установленную в техническом задании конкурсной документации (пункт 3.21.4 конкурсной документации).

Участник, подавая заявку на участие в закупке, подтверждает, что его заявка, в том числе предложение о цене договора, соответствует условиям приложения № 1.1 к документации о закупке (пункт 3.21.5 конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 3.24.1 конкурсной документации договор по результатам конкурса заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением, конкурсной документацией и заявкой участника конкурса, с которым заключается договор.

Положения договора (условия, цена) не могут быть изменены по сравнению с конкурсной документацией и конкурсной заявкой победителя конкурса, за исключением случаев, предусмотренных конкурсной документацией. Договор должен быть подписан участником закупки в срок, установленный в документации. Победитель, участник с которым по итогам закупки заключается договор (в случаях, установленных конкурсной документацией) признаются уклонившимися от заключения договора в случае отказа от заключения договора либо изменения условий договора, установленных конкурсной документацией и заявкой участника. Договор в таком случае может быть заключен с участником, конкурсной заявке которого присвоен второй номер, с учетом требований данного пункта (пункт 3.24.2 конкурсной документации).

Участник конкурса, с которым заключается договор, в случаях, установленных конкурсной документацией, обязан заключить договор на условиях конкурсной документации, конкурсной заявки и своего технического и ценового предложения. Стоимость договора определяется на основании стоимости ценового предложения такого участника, с учетом применяемой им системы налогообложения и не может превышать лимит финансирования заказчика (пункт 3.24.10 конкурсной документации).

В случае непредоставления в установленный документацией о закупке срок подписанного договора, обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в документации о закупке), документов, представление которых предусмотрено документацией о закупке на этапе заключения договора, либо протокола разногласий в установленный документацией о закупке срок, победитель закупки, участник, с которым по итогам закупки заключается договор (в случаях, установленных документацией о закупке) признается уклонившимся от заключения договора, если иное не установлено документацией о закупке (пункт 3.24.11 конкурсной документации).

Приложением №1.1 к конкурсной документации установлено Техническое задание (далее – Техническое задание), из которого следует, что цена договора (лота) без учета НДС составляет 9 158 993,38 руб., а начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом всех налогов, включая НДС, составляет 10 990 792,06 руб.

Лимит финансирования (бюджет заказчика на оплату работ) сформирован по цене договора (лота) без учета НДС.

Таким образом, по верным суждениям антимонопольного органа, положения конкурсной документации содержат два значения начальной (максимальной) цены: без учета НДС и с учетом НДС.

В свою очередь, Законом о защите конкуренции и Законом о закупках установлены принципы, устанавливающие равные условия для всех участников закупки. По верным суждениям антимонопольного органа, ранжирование участников торгов по применяемой ими системе налогообложения является неправомерным, так как не находится в сфере гражданско-правовых отношений, а относится к публичной сфере деятельности.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Как мотивированно указывает антимонопольный орган, при формулировании условий конкурсной документации заказчиком должны быть сформулированы такие правила оценки предложений, которые позволят обеспечить равенство участников гражданского оборота и единство подхода к оценке неновых предложений.

Применение вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть привести к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Данные требования законодательства согласуются с тем, что предпринимательская деятельность в силу положений статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ пли оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

Таким образом, по верным суждениям антимонопольного органа, при определении в извещении о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС. При этом цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения).

В настоящем случае формально закрепив в извещении об осуществлении закупки одну цену, ОАО «РЖД», тем не менее, указывает в Техническом задании 2 цены (с учетом НДС/без учета НДС).

Участники закупки, применяющие упрощенную систему налогообложения, таким образом, ставятся в неравное положение с участниками, применяющими общую систему налогообложения. Формально участники на УСН принимают участие в закупке, подают свои ценовые предложения, однако, исходя из положений документации, заключить договор по предложенной цене без ее пересчета на сумму НДС не представляется возможным.

По существу, действия ОАО «РЖД», установившего в документации о закупке (Техническом задании) два значения цены, вводят участников закупки в заблуждение.

При этом именно необоснованное установление в документации о закупке (Техническом задании) двух значений цены повлекло в дальнейшем после подведения итогов закупки направление заказчиком предложения в адрес ООО «Азимут» об уменьшении цены, предложенной ООО «Азимут» в заявке.

Данные действия ОАО «РЖД» обоснованно и мотивированно расценены антимонопольным органом как нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках; оснований для иных выводов суд не усматривает.

Суждения суда согласуются с правовой позицией, приведенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

При таких фактических обстоятельствах решение антимонопольного органа от 16.07.2025 по делу № 7-11/79 (027/10/18.1-1309/2025), по мнению суда, является законным как соответствующее положениям Закона о закупках и Закона о защите конкуренции; жалоба ООО «Азимут» правомерно признана УФАС России по Хабаровскому краю обоснованной.

В силу положений части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Исходя из необходимости устранения выявленных нарушений, учитывая, что договор по результатам закупки заключен не был, антимонопольный орган правомерно выдал ОАО «РЖД» предписание от 16.07.2025 по делу № 7-11/79 (027/10/18.1-1309/2025), которым указал заказчику на необходимость в срок до 18.08.2025 совершить действия, направленные на устранение нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, допущенных при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 936/ОКЭ-ДВОСТ/25 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту здания Управления дороги, с целью чего:

- аннулировать процедуру заключения договора;

- отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки;

- разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуницационной сети «Интернет» www.сompaпу.rzd.ru в разделе «Закупки и торги» и на сайте www.rts-tender.ru информацию, подлежащую размещению, в установленные законом сроки.

Оснований полагать, что вышеуказанное предписание с учетом существа выявленного нарушения является незаконным, суд не усматривает.

По существу все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспоренных решения и предписания антимонопольного органа; превышения полномочий со стороны антимонопольного органа не допущено, поскольку проанализированные положения конкурсной документации непосредственно связаны с оспоренными ООО «Азимут» действиями заказчика.

Оснований полагать, что ООО «Азимут» не могло подать жалобу на действия заказчика, суд не усматривает, так как в силу положений части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспоренные заявителем решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям Закона о закупках и Закона о защите конкуренции, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, обязанного соблюдать принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в удовлетворении заявленного ОАО «РЖД» требования следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов