Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2023 годаДело № А56-51003/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

Ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2017);

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по паспорту: серия 40 11 №488982,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2018, 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 561 612,63 руб., пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022 в размере 409 604,47 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие долга по арендной плате. Также, по мнению ответчика, пени не подлежат насчислению ни за четвертый квартал 2020 года, ни за весь 2021 год, поскольку в указанный период имелась переплата.

На основании определения суда сторонами проведена совместная сверка расчетов с разнесением внесенных ответчиком платежей на периоды, указанные в назначении платежа. В судебное заседание 14.11.2023 истец представил справочный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 13.11.2023 размер пеней составил 65 447,85 руб., в том числе 55 782,72 руб. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и 9 665,13 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении части требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 55 782,72 руб., указав, что долг за указанный период погашен платежным поручением №2606879 от 20.02.2019.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключено соглашение от 10.03.2004 №02/ЗД-05075.2 о присоединении к договору аренды №02/ЗД-05075 от 10.03.2004 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее – соглашение), по условиям которого в редакции дополнительного соглашения №2 от 02.09.2020 арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) помещений в здании земельный участок, КН 78:36:0013227:14, находящийся по адресу: Санкт-Петербург. <...>. лит. А, площадью 5355,0 кв.м. (доля 3142 кв.м).

Величина арендной платы устанавливается в рублях пропорционально доле площади принадлежащих арендатору помещений, находящихся в здании, расположенном на участке, к общей площади такого здания.

Соглашение заключено на срок по 14.04.2051.

Согласно п. 2 соглашения условиями использования арендатором указанного в п. 1 соглашения земельного участка стороны признают условия договора аренды №02/ЗД-05075 от 10.03.2004 (кроме п. 3.4).

Арендатор перечисляет арендную плату по договору за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (п. 3.7 договора).

В случае нарушения арендатором п.п. 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения №2 от 02.09.2020 к соглашению денежные средства уплаченные арендатором в качестве арендной платы по соглашению засчитываются в погашение обязательства по оплате арендной платы по соглашению, срок исполнения которого наступил ранее, вне зависимости указанного арендатором в расчетном документе.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и оставление претензии №ПР-9190/22-0-0 от 22.03.2022 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец в иске, по состоянию на 07.10.2022 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с 01.10.2020 по 31.03.2022 составила 561 612,63 руб.

Пени по состоянию на 28.02.2022 составили 490 604.47 руб.

Между тем, ответчик, оспаривая данные начисления, указал на наличие у него переплаты, которая подлежала зачету в счет оплаты арендных платежей за названные периоды.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на наличие у Общества задолженности в размере 561 612,63 руб. по арендной плате за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с 01.10.2020 по 31.03.2022, на которую были начислены пени.

Оспаривая начисление арендной платы, предприниматель указал, что Комитетом оплата за период 01.07.2018 - 30.10.2018 была ошибочно зачислена как двойная оплата за период 01.01.2019 - 31.03.2019 (платежные поручения №3232799 от 16.01.2019 и №2606879 от 20.02.2019). Письмом от 16.10.2019 предприниматель просил перенести излишнюю оплату за первый квартал 2019 года в счет оплаты третьего квартала 2018 года. Неисполнение Комитетом заявления о зачете послужило основанием для начисления 382 049,64 руб. пени.

21.07.2023 ответчиком повторно было подано заявление о зачислении переплаты за первый квартал 2019 в счет задолженности за третий квартал 2018 года. И только 16.08.2023 ответчик получил от истца письмо с сообщением о том, что переплата в сумме 165 282,13 руб. зачтена в счёт погашения задолженности по арендной плате за период 01.07.2018-30.09.2018.

Также ответчик указал, что в связи с уменьшением ставки арендной платы за четвертый квартал 2019 года и за 2020 год у предпринимателя возникла переплата, сумма которой покрывала задолженность по пени за четвертый квартал 2020 года, и за 2021 год.

Как уже было указано выше, Комитет на основании определения суда провел сверку расчетов с предпринимателем, по итогам которой в материалы дела представлен справочный расчет задолженности, согласно которому с учетом доводов предпринимателя по состоянию на 13.11.2023 долг по арендной плате отсутствует, а размер пеней составил 65 447,85 руб., в том числе 55 782,72 руб. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и 9 665,13 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, поскольку по сведениям истца на момент рассмотрения спора долга по арендной плате по договору у ответчика не имеется, иск в части взыскания задолженности за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2018, 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 561 612,63 руб. удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании пеней начисленных за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 55 782,72 руб.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что долг за период 01.07.2018 по 30.09.2018 погашен ответчиком платежным поручением №2606879 от 20.02.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате пеней, начисленных на долг за период 01.07.2018 по 30.09.2018 с учетом претензионного порядка урегулирования спора, истек 20.03.2022.

Между тем истец обратился с иском в суд 01.06.2023.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в той части требований, которая находится за пределами срока исковой давности. Соответственно, требование о взыскании пеней, начисленных на долг за период 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 55 782,72 руб., удовлетворению не подлежит.

С требованием о взыскании пеней в размере 9 665,13 руб., начисленных за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 ответчик в судебном заседании согласился.

Проверив расчет пеней, суд признал его правильным.

При таких обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать 9 665,13 руб. пеней.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 216 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 9 665,13 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 216 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.