Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2025 года Дело № А56-79784/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл.Островского д.2, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, п.Металлострой, Санкт-Петербург, Центральный проезд д.12, лит.Т, комн. 5, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 541 865 руб.

Определением суда от 29.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.10.2025 в удовлетворении требований отказано.

От истца поступило заявление.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, по железнодорожной накладной N ЭР779698 грузоотправителем ООО «Гольфстрим» погружен и предъявлен к перевозке груз "изделия кислотоупорные и огнеупорные ", массой нетто 64 850 кг в вагоне №53174017 следующий со станции Ижоры Октябрьской железной дороги до станции Смычка Свердловской железной дороги.

Погрузка груза произведена средствами отправителя.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, (далее - Правила), представитель грузоотправителя расписался, о чем проставлена соответствующая отметка в накладной.

02.03.2025 на станции Лоста Северной железной дороги на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчиком произведена проверка вагона, оформлен акт общей формы и коммерческий акт N СЕВ25000438/31.

Таким образом, действия ответчика, связанные с неправильным размещением груза в вагонах, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава, что составляет 108 373 рублей х 5 = 541 865 рублей, где: 108 373 руб. - размер провозной платы за перевозку фактически перевезенного груза; 5 - пятикратный размер штрафа, согласно статье 98 Устава.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на статьях 18, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истцом на основании статьи 98 УЖТ РФ начислен штраф в сумме 541 865 руб.

Согласно доводам искового заявления при проверке выявлена разница загрузки по тележкам вагона 15 250 кг.

Общество "РЖД" просило взыскать штраф по статье 98 УЖТ за неравномерную загрузку вагона (за нарушение правил погрузки), что повлияло на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Между тем, ответственность за выявленную в результате контрольного взвешивания в ходе перевозки разность в нагрузке тележек вагона подпадает под нормы статьи 98 УЖТ если будет установлено, что со стороны грузоотправителя нарушена технология погрузки и крепления груза; в этом случае ответственность наступает за несоответствие фактическим обстоятельствам сведений, отраженных в графе 33 железнодорожной накладной (в частности, о соответствии размещения и закрепления груза Местным техническим условиям).

При этом положения статьи 98 УЖТ, пункта 28 постановления N 30 не содержат презумпции вины грузоотправителя (такая презумпция может иметь место в отдельных случаях, в зависимости от типа вагонов, способа погрузки, перевозки, свойств груза и прочего), а потому, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). И, напротив, когда ответчик представляет документы, опровергающие позицию истца, последний должен представить дополнительные доказательства, которые в своей совокупности обладают большей силой убедительности по сравнению с документальной позицией ответчика (для целей удовлетворения иска). Оценка доказательств относится к усмотрению суда.

В силу вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.