ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.11.2023

Дело № А40-15547/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании 29 211,55 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 истцом и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № 2143121/0018, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 62 000 рублей с процентной ставкой 9,5 %, со сроком возврата - 28.10.2022.

Ответчиком (страховая компания, страховщик) и истцом 31.12.2019 заключен договор коллективного страхования №32-0-04/162019, выгодоприобретателем по которому являлся истец.

Приложением к данному договору являлась Программа коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5).

Заемщиком 28.01.2021 подписано заявление на присоединение к Программе страхования № 5.

25.01.2022 заемщик умер; причиной смерти послужила застойная сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца (справка о смерти № С-00028).

На дату смерти задолженность заемщика перед истцом составляла 29211,55 рублей, в том числе 29 097,95 рублей основного долга и 113 рублей процентов за пользование кредитом.

16.11.2022 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховую выплату не произвел, в ответе от 23.11.2022 указал на необходимость предоставления дополнительных документов.

Последующим письмом от 27.12.2022 №03/00/11/24074 ответчик отказал в страховой выплате, указав, что согласно представленной справке о смерти, причиной смерти заемщика явилось заболевание: атеросклеротическая болезнь сердца, в связи с чем заявление событие не является страховым случаем.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 927, 929, 934, 942, 943, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходили из того, что заявленное событие - смерть в результате заболевания, развившегося до начала распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, не подпадает под понятие страховые случаи/риски; установив, что страховой случай нельзя считать наступившим, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела; ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А40-15547/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Цыбина