Решение по делу № А07-14059/2025 от 07.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14059/25

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Девон-Транс-Нефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО1 2) ФИО2 3) Ликвидатор ФИО3

о взыскании задолженности в размере 4 130 000 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 858 руб. 22 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" /далее - истец, ООО "Альфа" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Девон-Транс-Нефть" /далее – ответчик, ООО "Девон-Транс-Нефть"/ о взыскании задолженности по договору займа задолженности в размере 4 130 000 руб. 00 коп., процентов за период с 09.11.2024 по 11.04.2025 в размере 365 585 руб. 22 коп., процентов за период с 12.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1) ФИО1 2) ФИО2 3) Ликвидатор ФИО3.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 04.09.2025 г. об отложении судебного заседания было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица отзывы не представили.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал, что в сентябре 2023г. между ООО " Альфа " и ООО "Девон-Транс-Нефть" устно был заключен договор займа, (письменно не оформлен), на сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 5% ежемесячно сроком на три месяца.

21.12.2023 года ООО «Альфа» в целях исполнения обязательств по договору займа произвело перечисление со счета ООО «Альфа» на счет ООО «ДевонТранс-Нефть» денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №483.

25.12.2023 года ООО «Альфа» в целях исполнения обязательств по устному договору займа произвело перечисление со счета ООО «Альфа» на счет ООО «ДевонТранс-Нефть» денежных средств в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №485.

30.01.2024 года ООО «Альфа» в целях исполнения обязательств по устному договору займа произвело перечисление со счета ООО «Альфа» на счет ООО «ДевонТранс-Нефть» денежных средств в размере 2 010 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №19.

Как указал истец в иске, после перевода денежных средств в размере 5 010 000 рублей в ходе переговоров стороны договорились, что процент от суммы займа будет выплачиваться на личные счета ФИО4 (руководитель ООО «Альфа») перечислением. ФИО3, действуя от имени ООО «Девон-Транс-Нефть», в целях исполнения договоренности о займе выплатил ФИО4 в качестве процентов денежные средства в размере 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе через свой счет и через счета третьих лиц (через супругу ФИО1, ФИО2).

Оплата денежных средств истцу в размере 880 000 руб. 00 коп. подтверждается чеками по операции на счета руководителя ООО "Альфа":

- 25.01.2024 г. перевод 50000 рублей ФИО5 С. на счет в Сбербанк России,

- 01.03.2024 г. перевод 100000 рублей ФИО5 С. на счет в Сбербанк России,

- 25.03.2024 г. перевод 50000 рублей ФИО5 С. на счет в Сбербанк России,

- 30.03.2024 г. перевод 200000 рублей ФИО5 С. на счет в Сбербанк России,

- 01.07.2024 г. перевод 100000 рублей ФИО5 С. на счет в Сбербанк России,

- 04.09.2024 г. перевод 130000 рублей Алиной Борисовной Р. на счет в ПАО Банк ВТБ,

- 01.10.2024 г. перевод 100000 рублей Сергеем Р. на счет АО «Альфа-Банк»,

- 03.10.2024 г. перевод 50000 рублей ФИО3 на счет АО «Райффайзенбанк»,

- 05.10.2024 г. перевод 50000 рублей ФИО3 на счет АО «Райффайзенбанк»,

- 07.10.2024 г. перевод 30000 рублей ФИО3 на счет АО «Райффайзенбанк»,

- 08.10.2024 г. перевод 20000 рублей ФИО3 на счет АО «Райффайзенбанк».

Общая сумма переводов составила 880 000 руб. 00 коп.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 4 130 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №66 от 05.11.2024г. (приложение к исковому заявлению), 08.11.2024г. претензия ответчиком получена, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, истцом в нарушение требований пункта 1 статьи 808 ГК РФ не представлено доказательств заключения письменного договора займа между сторонами, в связи с чем, перечисление спорных денежных средств суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в общей сумму 5 010 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №483 от 21.12.2023 на сумму 500 000 руб., назначение платежа оплата по счету № 316 от 20.09.2023 г., №485 от 25.12.2023 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., назначение платежа оплата по счету № 316 от 20.09.2023 г. за услуги, №19 от 30.01.2024 на сумму 2 010 000 руб. 00 коп., назначение платежа, назначение платежа оплата по счету № 24 от 30.01.2024 г. за услуги.

Согласно расчету истца, включая переведенные денежные средства ФИО1, ФИО2 на счет руководителя истца (ФИО4) в размере 880 000 руб., сумма невозвращенных денежных средств составляет 4 130 000 руб. 00 коп.

Из пояснений представленных истцом по запросу суда следует, что ООО «Альфа» входит в категорию субъекта малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие» Бухгалтерский баланс был сдан в форме -«Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность». В Бухгалтерском балансе за 2024 год в строке 1230 (финансовые и другие оборотные активы, которые являются дебиторской задолженностью) отражена сумма в размере 23 431 000 руб. (двадцать три миллиона четыреста тридцать одна тысяча) рублей, в том числе сумма долга ООО «ДЕВОН- ТРАНСНЕФТЬ» в размере 5 010 000,00 руб. перед ООО «Альфа».

Истец пояснил, что ООО «Альфа» в качестве основания при перечислении денежных средств ООО «Девон-Транс-Нефть» в размере 5010000 (пять миллионов десять тысяч) рублей 00 копеек (в том числе 500 000 рублей по платежному поручению №483 от 21.12.2023 года, 2 500 000 рублей по платежному поручению №485 от 25.12.2023 года, 2 010 000 рублей по платежному поручению №19 от 30.01.2024 года) подразумевало предоставление денежных средств в заем. В назначениях платежа в платежных поручениях, положенных в обоснование исковых требований указано: оплата по счету № 315 от 20.09.2023 г., оплата по счету № 316 от 20.09.2023 г. за услуги, оплата по счету № 24 от 20.01.2024 г. за услуги. Данных счетов на оплату не существует, так как ООО «Альфа» при перечислении денежных средств ООО «Девон-Транс-Нефть» в размере 5010000 (пять миллионов десять тысяч) рублей 00 копеек (в том числе 500 000 рублей по платежному поручению №483 от 21.12.2023 года, 2 500 000 рублей по платежному поручению №485 от 25.12.2023 года, 2 010 000 рублей по платежному поручению №19 от 30.01.2024 года) ошибочно указало в назначении платежей «по счетам» и «оплата за услуги».

Как следует из материалов дела, 22.11.2024г. Руководитель ООО "Альфа" ФИО4 обратился в отдел МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан с заявлением по факту хищения денежных средств в размере 5010000 рублей мошенническим путем.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от27.01.2025 г., опрошенный ФИО3 пояснил, что с февраля 2016 года по настоящее время является директором ООО «Девон-Транс-Нефть» (ИНН <***>), юридический адрес организации: РБ, <...>. офис 405. Учредителем данной организации на 100% является он. Вид деятельности организации - грузоперевозки. По существу, заявления пояснил, что с ФИО4 он знаком примерно с 2023 года, знает, как руководителя организации точное наименование, которого не помнит. Лично он с ним виделся несколько раз. В 2023 году между их организациями заключались два договора на какую сумму и что являлось предметом не помнит. Заказчиками являлся всегда ФИО4, данные договора были выполнены в полном объеме, задолженности между сторонами не было.

В ответ на запрос суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан представлена книга продаж декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (спорный период) ООО «Девон-Транс-Нефть» по контрагенту ООО «Альфа», согласно которой ООО «Девон-Транс-Нефть» указаны операции: № 184 от 24.08.2023 сумма 550000,00; № 299 от 29.08.2023 сумма 600000,00; № 301 от 04.09.2023 сумма 700000,00; № 311 от 20.09.2023 сумма 600000,00; 322 от 22.09.2023 сумма 536500,00.

Истцом в материалы дела представлены следующие договоры, подписанные между истцом и ответчиком: №1 от 23.08.2023г. по которому истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) обязуется выполнить слесарно-сборочные работы на сумму 1 250 000 руб., №2 от 23.08.2023г., согласно которому истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации исследования рынка труда, поиску, отбору и предоставлению кандидатов, на предоставленные заказчиком вакансии, цена договора 600 000 руб.

Также в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке универсально-передаточные документы (УПД) №184 от 24.08.2023г. на сумму 550 000 руб. 00 коп., №299 от 29.08.2023г. на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 301 от 04.09.2023г. на сумму 700 000 руб. 00 коп., №311 от 20.09.2023г. на сумму 600 000 руб. 00 коп., №322 от 22.09.2023г. на сумму 536 500 руб. 00 коп., и доказательства оплаты указанных УПД, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела №216 от 24.08.2023 на сумму 550 000 руб. 00 коп., №217 от 29.08.2023г. на сумму 600 000 руб. 00 коп., №242 от 04.09.2023 на сумму 700 000 руб. 00 коп., №271 от 20.09.2023г. на сумму 600 000 руб. 00 коп., №272 от 22.09.2023г. на сумму 536 500 руб. 00 коп.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком были подписаны договоры №1 от 23.08.2023г., №2 от 23.08.2023г., на основании этих договоров ответчиком оказаны услуги истцу, о чем свидетельствуют УПД, подписанные со стороны истца, указанные УПД, отраженные ответчиком в книге продаж деклараций, были истцом оплачены, что также подтверждается платежными поручениями, указанными выше.

Иные операции (сделки) ответчиком в налоговой декларации отражены не были, истец также отрицал оказание ответчиком ему иных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства наличия иных правоотношений в материалах дела отсутствуют.

Ответчик возражений, отзыва не представил, факт перечисления денежных средств в размере 5 010 000 рублей не оспорил, доказательств возврата указанных денежных средств в полном объеме не представил.

Следовательно, перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за период с 09.11.2024 (08.11.2024 г. ответчиком получена претензия истца) по 11.04.2025 составляет 365 585 руб. 22 коп.

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девон-Транс-Нефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 858 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2025 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, начисленные на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 159 868 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Рычкова Н.К.