Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1418/2025
20 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
без участия в заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская»
на решение от 20.03.2025 по делу № А73-3253/2025
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская»
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью УК «Городская» (далее - ООО УК «Городская», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) от 14.02.2025 № 02.1-12-204/2025 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.03.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к спорным отношениям.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Городская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 04.02.2025 на основании поступившего обращения физического лица, проживающего по адресу: <...> управлением с применением фотосъемки проведено обследование прилегающей территории к названному жилому дому, в ходе которого установлено, что в границах придомовой территории внутридворовой проезд покрыт уплотненным снегом, имеются места образования скользкости; обработка покрытий (мест образования скользкости) пескосоляной смесью не проведена.
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 04.02.2025 № Б2025-02.1-168, акте по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.02.2025 № Б2025-02.1-168.
На основании решения от 07.02.2025 № 164-рлк также в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД, соблюдения обязательных требований в содержании, обслуживанию жилого дома.
В ходе проверки установлено, что управление указанным домом на момент проверки осуществляет ООО УК «Городская» на основании договора управления указанным многоквартирным домом от 01.04.2023 б/н, а также на основании лицензии от 25.03.2020 № Л045-01290-27/00613431. Также административный орган установил, что в границах придомовой территории внутридворовой проезд покрыт уплотненным снегом, имеются места образования скользкости; обработка покрытий (мест образования скользкости) пескосоляной смесью не проведена, что зафиксировано в акте от 11.02.2025 № П2025- 02.1-0065.
13.02.2025 в отношении ООО УК «Городская» составлен протокол об административном правонарушении№ 02.1-12-2024/2025, и 14.02.2025 вынесено постановление № 02.1-12-204/2025 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3.КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, управляющая компания оспорила его в судебном порядке.
Рассмотрев настоящий спор, арбитражный суд отказал в заявленном требовании, мотивировав доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).
В силу положений статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из материалов дела следует, что управление спорным МКД на момент проверки осуществляет ООО УК «Городская» на основании договора управления указанным многоквартирным домом от 01.04.2023 б/н, а также на основании лицензии от 25.03.2020 № Л045-01290-27/00613431.
Следовательно, осуществляя специализированную деятельность по управлению и содержанию жилого фонда, общество является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых им домов, обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 42 которых установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 24 указанного Перечня, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, а также очистка придомовой территории от наледи и льда.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).
По смыслу требований пункта 2.1.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Пунктом 3.6.19. Правил № 170 предусмотрено, что работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. На основании пунктов 3.2.13, 3.8.10 Правил наружные площадки у входных дверей следует систематически очищать от снега и наледи.
Пунктами 3.6.8, 3.6.21 Правил № 170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
Согласно пункту 3.6.22 Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч (пункты 3.6.23 и 3.6.24).
Согласно пунктам 3.6.25, 3.6.26 Правил № 170, размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.
Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Как следует из материалов дела, протоколом осмотра от 04.02.2025 № Б2025-02.1-168, актом от 04.02.2025 № Б2025-02.1-168, актом внеплановой документальной проверки № П2025- 02.1-0065 от 11.02.2025, фотоматериалами, зафиксировано нарушение обществом вышеуказанных требований Жилищного кодекса РФ, Правил № 491 и Правил № 170 в части ненадлежащей уборки снега с придомовой территории многоквартирного дома, и обработки покрытий (мест образования скользкости) пескосоляной смесью.
Из приложенных к акту проверки фотографий усматривается наличие наледи и неубранного снега на придомовой территории спорного МКД, что создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.
Таким образом, факт допущенного нарушения обществом лицензионных требований подтвержден материалами дела.
Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что ООО УК «Городская» имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в спорной области правоотношений; каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства не установлено.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО УК «Городская» в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Ссылка апеллянта на то, что судом не дана надлежащая оценка доводу общества о том, что в материалы дела представлена справка об основных характеристиках погоды в Хабаровске за каждые сутки, не принимается во внимание, поскольку суточный мониторинг выпавших осадков за период 03-11.02.2025 в совокупности с представленной фототаблицей не позволяет согласиться с управляющей компанией о надлежащем выполнении им обязательств по своевременной уборке придомовой территории.
Нарушения процедуры привлечения лицензиата к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, проверен судебной коллегией и признан соблюденным.
Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
Мера административного наказания (административный штраф) определена лицензиату исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2025 по делу № А73-3253/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Т.Е. Мангер
Е.А. Швец