ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 июля 2023 года
Дело №А56-5607/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20585/2023) Компании Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отмене обеспечения иска от 15.05.2023 по делу № А56-5607/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску: ООО "ЭЛИЕН ГРУПП"
к ООО "ЛЕГИОН"
3-и лица: ООО «Практика», Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Элиен Групп» (далее – ООО «Элиен Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) в виде запрета ООО «Легион» отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, передавать в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры:
№
№ контейнера
Тип контейнера
№
№ контейнера
Тип контейнера
1
CICU3411300
40 фут (40НС)
84
CICU3415373
40 фут (40НС)
2
KSBU0042074
40 фут (40НС)
85
CICU9524659
40 фут (40НС)
3
KSBU0044164
40 фут (40НС)
86
CICU9530543
40 фут (40НС)
4
KSBU0042310
40 фут (40НС)
87
GHMU8884945
40 фут (40НС)
5
HYCU2035550
40 фут (40НС)
88
CICU2304502
40 фут (40НС)
6
FWRU0211885
40 фут (40НС)
89
XHCU5209133
40 фут (40НС)
7
CICU3410670
40 фут (40НС)
90
XHCU5298450
40 фут (40НС)
8
CICU3410730
40 фут (40НС)
91
MZWU2114322
40 фут (40НС)
9
CICU3410617
40 фут (40НС)
92
CICU2198930
40 фут (40НС)
10
CICU3411383
40 фут (40НС)
93
HPCU4202263
40 фут (40НС)
11
CICU3411362
40 фут (40НС)
94
XHCU5210197
40 фут (40НС)
12
CICU3410664
40 фут (40НС)
95
HPCU4126121
40 фут (40НС)
13
LYGU4050912
40 фут (40НС)
96
HRSU4300645
40 фут (40НС)
14
KSBU0042710
40 фут (40НС)
97
HPCU4126184
40 фут (40НС)
15
CICU3410577
40 фут (40НС)
98
WLFU9016023
40 фут (40НС)
16
TLLU7705093
40 фут (40НС)
99
SUZU4016830
40 фут (40НС)
17
TLLU7705998
40 фут (40НС)
100
XHCU5415330
40 фут (40НС)
18
XHCU5226953
40 фут (40НС)
101
SUZU4016640
40 фут (40НС)
19
TDTU8871949
40 фут (40НС)
102
MOTU0702104
40 фут (40НС)
20
CICU3410962
40 фут (40НС)
103
LYG U1044937
40 фут (40НС)
21
CICU2961560
40 фут (40НС)
104
LYG U1044916
40 фут (40НС)
22
CICU2961390
40 фут (40НС)
105
MCCU3013440
40 фут (40НС)
23
LYG U1044813
40 фут (40НС)
106
HPCU4125953
40 фут (40НС)
24
CICU2890358
40 фут (40НС)
107
TGHU8736850
40 фут (40НС)
25
CICU2963460
40 фут (40НС)
108
LYG U1024859
40 фут (40НС)
26
HPCU4474894
40 фут (40НС)
109
MCCU3013898
40 фут (40НС)
27
KSBU0042731
40 фут (40НС)
110
HPCU4125779
40 фут (40НС)
28
FWRU0218998
40 фут (40НС)
111
XHCU5287727
40 фут (40НС)
29
CICU3410828
40 фут (40НС)
112
HPCU4134976
40 фут (40НС)
30
CICU3411017
40 фут (40НС)
113
SUZU4016763
40 фут (40НС)
31
CICU3410999
40 фут (40НС)
114
HPCU4126055
40 фут (40НС)
32
CICU2888392
40 фут (40НС)
115
HPCU4126040
40 фут (40НС)
33
CICU3411444
40 фут (40НС)
116
ССШ6916693
40 фут (40НС)
34
GHMU8886001
40 фут (40НС)
117
CICU1976713
40 фут (40НС)
35
CICU2961493
40 фут (40НС)
118
HPCU4228864
40 фут (40НС)
36
CICU3410849
40 фут (40НС)
119
CICU1976842
40 фут (40НС)
37
CICU3410540
40 фут (40НС)
120
CICU1976884
40 фут (40НС)
38
CICU3410535
40 фут (40НС)
121
CICU1976890
40 фут (40НС)
39
XHCU5210772
40 фут (40НС)
122
LYG U1045424
40 фут (40НС)
40
RXTU4515038
40 фут (40НС)
123
CICU1976919
40 фут (40НС)
41
FWRU0211782
40 фут (40НС)
124
MCCU3013310
40 фут (40НС)
42
CICU3410957
40 фут (40НС)
125
XHCU5284498
40 фут (40НС)
43
GHMU8887836
40 фут (40НС)
126
HPCU4126190
40 фут (40НС)
44
CICU3411470
40 фут (40НС)
127
HPCU4134955
40 фут (40НС)
45
CICU3410941
40 фут (40НС)
128
XHCU5415685
40 фут (40НС)
46
CXDU1343664
40 фут (40НС)
129
TDTU4180234
40 фут (40НС)
47
GHMU8884380
40 фут (40НС)
130
FSCU9834641
40 фут (40НС)
48
CICU3411357
40 фут (40НС)
131
PCIU8243500
40 фут (40НС)
49
CICU2961467
40 фут (40НС)
132
XHCU5284353
40 фут (40НС)
50
FWRU0212080
40 фут (40НС)
133
CBHU8690389
40 фут (40НС)
51
GHMU8886249
40 фут (40НС)
134
CICU1976740
40 фут (40НС)
52
TGSU4505389
40 фут(40НС)
135
AXIU1634027
40 фут (40НС)
53
CICU2890363
40 фут (40НС)
136
HPCU4230434
40 фут (40НС)
54
CICU2962782
40 фут (40НС)
137
HPCU4134390
40 фут (40НС)
55
ABMU0434712
40 фут (40НС)
138
HPCU4228761
40 фут (40НС)
56
ABMU0434292
40 фут (40НС)
139
SUZU4017224
40 фут (40НС)
57
LFGU5108097
40 фут (40НС)
140
XHCU5287732
40 фут (40НС)
58
CICU3410598
40 фут (40НС)
141
HPCU4221983
40 фут (40НС)
59
FWRU0219253
40 фут (40НС)
142
XHCU5283589
40 фут (40НС)
60
CICU3410936
40 фут (40НС)
143
MGTU2100157
40 фут (40НС)
61
CICU3410690
40 фут (40НС)
144
XHCU5284287
40 фут (40НС)
62
CICU2964620
40 фут (40НС)
145
HJMU1411117
40 фут (40НС)
63
CICU2963536
40 фут (40НС)
146
TRLU6634118
40 фут (40НС)
64
HPCU4085017
40 фут (40НС)
147
HPCU4230521
40 фут (40НС)
65
RXTU4516610
40 фут (40НС)
148
HPCU4126266
40 фут (40НС)
66
CICU2962463
40 фут (40НС)
149
TGHU6274460
40 фут (40НС)
67
AMFU8565223
40 фут (40НС)
150
MZWU2104772
40 фут (40НС)
68
TGHU6474555
40 фут (40НС)
151
HPCU4126179
40 фут (40НС)
69
CICU2962139
40 фут (40НС)
152
HPCU4126100
40 фут (40НС)
70
TRIU9719940
40 фут (40НС)
153
LYG U1044958
40 фут (40НС)
71
LYGU4104562
40 фут (40НС)
154
GLDU7199554
40 фут (40НС)
72
MZWU2108490
40 фут (40НС)
155
DFCU1620461
40 фут (40НС)
73
LYGU4053531
40 фут (40НС)
156
DFCU1620440
40 фут (40НС)
74
YMLU8196700
40 фут (40НС)
157
DFCU1620435
40 фут (40НС)
75
CICU2321351
40 фут (40НС)
158
DFCU1620477
40 фут (40НС)
76
WSCU9425424
40 фут (40НС)
77
HDHU6001730
40 фут (40НС)
78
GLDU9051458
40 фут (40НС)
79
SENU5051415
40 фут (40НС)
а также в виде запрета организациям, осуществляющим перевалку и хранение указанных контейнеров (терминалы) перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами.
Определением суда от 29.01.2023 приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета ООО «Легион» отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры согласно списку, а организациям, осуществляющим перевалку и хранение контейнеров (Терминалы), перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами; установлен срок (15 дней со дня вынесения определения) для подачи искового заявления.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное разбирательство.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2023 по делу № А56-5607/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Практика», (109382, г. Москва, вн. Тер. Г. муниципального округ Люблино, Егорьевская ул. д. 7, стр. 10, этаж/помещ./часть комн. 1/I/2.), и компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd регистрационный номер 91310105МА7BGAA83J адрес комната 407, 4 этаж, ул. Тяньшань, №158, район Чаннинь, Шанхай, Китай) адрес представителя: ФИО1 Какмырат, адрес: Московская обл., г. Видное, р-п Лопатино, ул. Сухановская, д. 29, кв. 77).
ООО "Легион" направило в суд первой инстанции заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.01.2023, обоснованное предоставлением в суд подложных доказательств в подтверждение передачи контейнеров ответчику в рамках договора транспортной экспедиции.
Определением суда от 15.05.2023 года отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2023 по делу N А56-5607/2023 в виде запрета ООО «Легион» (ИНН <***>) отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры согласно списку, а организациям, осуществляющим перевалку и хранение контейнеров (Терминалы) перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.05.2023 об отмене обеспечительных мер отменить, оставить в силе обеспечительные меры в виде запрета ООО «Легион» (ИНН <***>) отчуждать, передавать в залог, в совместную деятельность, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование или иным образом распоряжаться или обременять переданные ему контейнеры согласно списку, а организациям, осуществляющим перевалку и хранение контейнеров (Терминалы) перемещать, выдавать со склада или иным образом распоряжаться контейнерами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd указывает, что она является собственником контейнеров, а в результате неправомерный действий третьих лиц, данные контейнеры выбыли из законного владения Компании, у Компании отсутствуют сведения о том, как данные контейнеры попали в пользование истца и ответчика, в связи с чем полагает, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
От Компании Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd поступило ходатайство об отложении или приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения судом первой инстанции ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу, основанием для принятия обеспечительных мер являлось требование обязательственного характера и не относящееся к категории споров о правах на имущество, разрешение ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом первой инстанции, не может повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.
В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим отмене.
Судом установлено, что в обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер ООО «Элиен Групп» сослалось на заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции №ТЭ001/27062022/Р от 27.06.2022, в рамках которого по Актам приема-передачи ООО «Легион» переданы универсальные контейнеры от ООО «Элиен Групп».
В связи с тем, что ответчик не передал контейнеры в указанный срок по инструкциям истца, на связь не выходил, истец направил ответчику претензию с просьбой в течение 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии исполнить взятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции №ТЭ-001/27062022/Р от 27.06.2022, а именно осуществить сдачу контейнеров в Китае, согласно инструкции ООО «Элиен Групп», однако экспедитор указанные требования клиента не исполнил.
Как установлено материалами дела, Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd (далее - Компания) привлечена для участия в данном споре третьим лицом без самостоятельных требований, то есть в данном споре компанией не заявлены материально-правовые требования в отношении предмета спора.
При этом Компания в обоснование необходимости сохранения обеспечительных мер, ссылается на то, что снятие ареста со спорного имущества причинит заявителю значительный ущерб, мотивируя тем, что данные контейнеры находятся в ее собственности и выбыли из ее владения незаконно.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер.
Приведенные Компанией Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd в апелляционной жалобе доводы относительно необходимости сохранения обеспечительной меры в виде наложения ареста на 57 контейнеров, фактически направлены на разрешение вопроса о принадлежности контейнеров на стадии принятия обеспечительных мер по заявлению лица, которое не имеет самостоятельных требований в рамках спора о возврате имущества по договору транспортной экспедиции.
Ссылка заявителя о возможном причинении значительного ущерба несостоятельны, никакими доказательствами не подтверждены. Заявитель не обосновал необходимость сохранения обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd полагая, что его имущество находится в незаконном владении какого-либо лица и тем самым его права являются нарушенными не лишена возможности обратится с самостоятельным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе в порядке статьи 301 ГК РФ и подачи соответствующего заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассматриваемого иска.
Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, истцом по настоящему дело подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений и при правильном применении норм материального права и процессуального права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 3 00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-5607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Компании Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек -ордеру от 01.06.2023
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Д.С. Геворкян