АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-755/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом.

представитель ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ада» задолженности в сумме 1 342 301,37 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2022 по 26.12.2022 в сумме 89 731,93 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2022 и по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 1 342 301,37 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ада» в пользу акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» задолженность в сумме 1 342 301 рубль 37 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 58 748 рублей 67 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 и по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 1 342 301,37 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, на указанную задолженность начислены проценты по правилам статьи 395 НК РФ.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «AДА» (арендатор) и акционерным обществом «горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (арендодатель) заключен договор аренды №ГМК – 190502 от 02.05.2019, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение на 1-м этаже в 3-этажном здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, на расстоянии 245,0м восточнее жилого дома № 1 по ул. Северной, для использования в качестве офисного помещения, кабинет №10, площадью 9,0 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договор действует с 02.05.2019 по 02.04.2020.

На основании пункта 3.1 договора Арендатор принимает указанное в п. 1.1. настоящего договора нежилое помещение в аренду на условиях оплате арендодателю арендной платы в размере 3 000 рублей в месяц с учетом НДС.

Арендатор уплачивает арендную плату не позднее, чем за 5 календарных дней до начала очередного месяца пользования нежилым помещением (пункт 3.2 договора)

Арендатор с момента вступления настоящего договора в силу дополнительно возмещает арендодателю стоимость электроэнергии по фактическим показателям приборов учета, установленных в арендуемом нежилом помещении, на основании выставленных счетов в течение 5 календарных дней (пункт 3.3 договора)

Согласно пункту 3.4 договора количество потребленной энергии определяется прибором учета с учетом расчетного коэффициента измерительного комплекса.

Стоимость электроэнергии за расчетный период определяется по среднему фактическому тарифу (с учетом составляющей мощности) по точке поставки: Пс 220/110/35/6кВт «Горелое» с учетом экономического коэффициента 1,1 (10%) (пункт 3.5 договора).

Объект передан субарендатору по акту приема-передачи от 02.05.2019.

01.06.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым договорились пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: Арендатор принимает указанное в п.1.1. настоящего договора нежилое помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы. Арендная плата в месяц состоит из фиксированной суммы в размере 3 000 (три тысячи) рублей с учетом НДС; - переменной суммы рассчитанной из стоимости фактически потребленной Арендатором электроэнергии на основании показаний приборов учета. Пункты 3.3, 3.4, 3.5 договора исключить из текста договора.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 стороны пришли к соглашению пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: Арендатор принимает указанное в п.1.1. настоящего договора нежилое помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы. Арендная плата в месяц состоит из фиксированной суммы в размере 5000 (три тысячи) рублей с учетом НДС; - переменной суммы рассчитанной из стоимости фактически потребленной Арендатором электроэнергии на основании показаний приборов учета.

Пунктом 1.2 указанного соглашения стороны договорились считать срок действия договора аренды нежилого помещения №ГМК-190502 от 02.05.2019 продленным по 02 октября 2020 г.

На основании письма ООО «АДА» от 14.04.2022 №02, в котором ответчик указывает на неиспользование помещения с 08.03.2022, договор аренды расторгнут с 08.03.2022.

Истцом направлялись в адрес ответчика соглашение о расторжение договора, акт приема передачи, которые возращены отправителю в связи с истечением срока хранения

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором, у ответчика образовалась задолженность перед арендодателем.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2022 №2086 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемое главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданными в аренду помещениями подтверждается материалами дела, в том числе договором, передаточным актом, и ответчиком не оспорен.

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору по постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 08.03.2022 в материалы дела не представлено.

Переменная часть арендной платы, согласно условиям договора, включает в себя плату за фактически потребленную арендатором электроэнергию на основании показаний приборов учета.

Истцом представлены в материалы дела перечень потребления электроэнергии и расчет финансовых затрат объектом ООО «Ада» и выставленные ответчику счета за исковой период

Доказательств оплаты выставленных арендодателем счетов в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 342 301 рубль 37 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 58 748 рублей 67 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 и по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 1 342 301,37 рублей

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, составленный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего взысканию подлежат проценты в размере 58 748 рублей 67 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ада» в пользу акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» задолженность в сумме 1 342 301 рубль 37 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 58 748 рублей 67 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 и по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 1 342 301,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 011 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» из федерального бюджета 219 (двести девятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1 от 09.01.2023 на 27 230 рублей.

Исполнительный лист и справку на частичный возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Понкратенко М.В.