2089/2023-175186(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-23106/2022 21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаева Е.Р., при ведении протокола секретарем Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310426руб.49коп.,
при участии (до и после перерыва): от истца: ФИО1 доверенность, диплом, удостоверение, свидетельство; от ответчика: не явились, извещены
установил:
истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) обратилось в суд с иском к ответчику - акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее – общество, АО"Оборонэнерго") о взыскании неосновательного обогащения за использование недвижимого имущества: нежилое здание-трансформаторная подстанция, номер по генплану 83, общей площадью 66 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 25:28:060131:206, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, пос. Шигино, в/г № 10, в размере 259755руб.59коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50670руб.90коп., всего – 310426руб.49 коп.
Определением от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании определения от 06.03.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Представитель истца на требованиях настаивал, ссылался на возникновение неосновательного обогащения, использования без законных на то оснований в спорный период спорного имущества, размещение на объекте оборудования.
В связи с неявкой ответчика, заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
В материалы дела представлен отзыв, с указанием на неверно произведенный расчет неосновательного обогащения, без нормативного обоснования, без применения положения статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а с учетом, заключённого сторонами договора аренды от 17.12.2021, размер обогащения необходимо рассчитывать, исходя из размера арендной платы по договору, определенной на основании отчета об оценке, указал на отсутствие оснований для начисления процентов на задолженность, возникшую до 01.05.2020.
Судом в заседании 13.07.2023 объявлен перерыв до 14.07.2023 в 10 час. 20 мин.
Во время перерыва в материалы дела поступил справочный расчет истца и дополнительные пояснения, который приобщен в материалы дела.
Из материалов дела следует, что муниципальное образование города Владивосток собственник недвижимого имущества - здания-трансформаторная,
площадью 60 кв.м., кадастровый номер 25:28:060131:206, по адресу: г.Владивосток, о. Русский, пос. Шигино, в/г № 10 (выписка из ЕГРН от 07.07.2022).
Претензией, которая оставлена без удовлетворения, ответчик уведомлен о том, что спорный объект находится в собственности истца и занимается без правовых оснований, должен погасить задолженность, рассчитанную согласно Методике расчета арендной платы за пользование, зданиями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из анализа вышеназванных норм права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;
- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; - размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, обращаясь с настоящим иском, управление обязано доказать факт пользования ответчиком в спорный период ТП, отсутствие у общества законных на то оснований для его использования, а также размер неосновательного обогащения
Факт пользования спорным нежилым зданием ответчиком не оспаривается, кроме того факт пользования спорным имуществом установлен вступившим в законную
силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2022 по делу А518207/2021.
Учитывая факт пользования ответчиком имуществом в спорный период, а также отсутствие доказательств платы за такое пользование, следует признать, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение.
При этом, поскольку в действующем законодательстве отсутствует специальный порядок определения цены за неосновательное пользование муниципальным имуществом, то по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) размер неосновательного обогащения будет соответствовать размеру арендной платы, подлежащей уплате за такое пользование в соответствующий период.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд учитывает, что договор аренды сторонами заключен 17.12.2021. То есть до заключения договора у сторон имелись длящиеся, регулярные правоотношения, которые не могли быть отложены до заключения договора в целях недопустимости создания аварийной ситуации, поскольку ответчик является энергоснабжающей организацией.
Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 (ред. от 18.12.2016) "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.
Таким образом, предоставление в аренду нежилого здания трансформаторной подстанции без заключения договора аренды осведомленного об отсутствии обязательств арендатора при предоставлении в аренду соответствующего имущества, было обусловлено недопустимостью ограничения или прекращения электроснабжения (путем принудительного изъятия имущества) ответчика в целях защиты охраняемых законом публичных интересов, касающихся безопасности государства.
На основании изложенного, суд производит собственный расчет неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы по заключенному сторонами договору, в результате которого сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 16.12.2021 подлежащая взысканию, составляет 113750руб.73коп., что соответствует справочному расчету истца, в остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом даты подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Приморского края (26.12.2022), суд полагает, что истцом не пропущен установленный трехлетний срок для подачи искового заявления.
Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.05.2020 по 16.12.2021 в размере 50670руб.90коп. начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Вместе с тем, ответчик как указано в дополнениях к отзыву полагает, что истцом не корректно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, возникшей до 01.05.2020, указав на отсутствие нормативного обоснования в данной части.
Суд довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 16.12.2021 отклоняет, в связи со следующим.
В рамках дела А51-8207/2021 с общества в пользу УМС взыскано неосновательное обогащение в размере 302444руб.12коп., указанная задолженность ответчиком не погашена, документов подтверждающих иное ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.
Суд, учитывая изложенные обстоятельства, установив размер неосновательного обогащения исходя из условий договора аренды спорного имущества, проводит собственный расчет, в результате которого считает обоснованными к взысканию проценты в сумме 30538руб.31коп., что соответствует справочному расчету, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
С учетом частичного удовлетворения требований, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статей 105, 110 АПК РФ, 333.37 НК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с филиала Приморского Акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока неосновательное обогащение в сумме 113750руб.73коп., проценты в сумме 30538руб.31коп., всего 144289руб.04коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с филиала Приморского Акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 4280руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00
Кому выдана Яфаева Елена Римовна