АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Мурманск Дело № А42-3500/2023 21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (183032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Коластройкомплект» (183035, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2

о признании недействительным решения от 17.02.2023 № 30А, при участии представителей:

от заявителя - ФИО3 – по доверенности от 08.12.2022; от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 23.12.2022;

от третьих лиц – ФИО5- по доверенности от 20.04.2023; ФИО6 – по доверенности от 07.12.2022;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) 17.02.2023 № 30А об отказе в государственной регистрации.

В обоснование требований заявитель указал, что отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы ФИО1, предусмотренные статьёй 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), а именно на участие в управлении делами Общества в связи с тем, что он обязан согласовывать с ФИО2 вопросы деятельности ООО «Коластройкомплект» при том, что уставный капитал им не оплачен, право на участие в прибыли.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что решение об отказе является законным и обоснованным.

Представитель Меркулова В.Т., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Коластройкомплект» (далее – Общество), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2018, единственным участником на момент регистрации являлся ФИО7 доля в уставном капитале 100%, стоимостью 10 000 руб.

Решением № 1/2021 от 18.05.2021 участника Общества ФИО1 (доля 100% в уставном капитале) увеличен размер уставного капитала с 10 000 руб. до 20 000 руб. за счет дополнительного вклада единственного участника и вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество на основании поступивших заявлений: ФИО1 200 руб., ФИО2 9 800 руб. Участник ФИО1 вносит вклад денежными средствами, ФИО2 вносит вклад денежными средствами; в связи с увеличением капитала решено внести изменения в Устав Общества, а также принять ФИО2 в состав участников. Дополнительные вклады должны быть внесены в срок до 31.05.2021, изменения должны быть зарегистрированы в установленном порядке.

19.05.2021 в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску в электронном виде от имени директора ФИО8 представлено заявление о регистрации изменений об увеличении уставного капитала до 20 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме дополнительных вкладов: справка об оплате уставного капитала от 19.05.2021, приходные кассовые ордера № 1 и № 2 от 19.05.2021 о внесении ФИО2 9800 руб. и ФИО1 200 руб. за подписями главного бухгалтера ФИО10 и кассира ФИО11.

26.05.2021 Инспекцией ФНС России по г. Мурманску принято решение № 2653А о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы и изменений сведений об Обществе в ЕГРЮЛ. Одновременно в ЕГРЮЛ внесены сведения об увеличении уставного капитала до 20 000 руб., с распределением долей в следующем порядке: ФИО1 доля 51%, стоимостью 10 200 руб., ФИО2 – доля 49%, стоимостью 9 800 руб.

Решением участника Общества ФИО1 от 09.01.2023 в связи с неоплатой участниками Общества ФИО1 доли в размере 1% стоимостью 200 руб. и ФИО9 доли в размере 49%, стоимостью 9800 руб. в срок до 31.05.2021, доля в размере 50% переходит ООО «Коластройкомплект».

Указанное решение представлено с заявлением в Управление для регистрации (заявление от 10.01.2023 № 30А).

11.01.2023 ФИО1 в управление представлены дополнительные документы.

Решением от 17.01.2023 Управления регистрация изменений была приостановлена для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

17.02.2023 ФИО2 представил пояснения, в которых сообщил о фактической оплате доли и незаконном исключении его из состава Общества, представил сведения об оплате доли.

Решением от 17.01.2023 № 30А Управление отказало в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сославшись на подпункт «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В обоснование указанного решения Управление указало, что согласно ранее представленным на регистрацию документам, доли в уставном капитале оплачены

участниками полностью, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, подписанными сотрудниками Общества. Указанные ордера ничтожными признаны не были, при этом согласно пояснениям второго участника Меркулова В.Т. доля им была оплачена.

ФИО1. обратился с жалобой в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу, которая свои решением от 12.04.2023 № 08-20/527@ оставила решение Управления без изменения.

Не согласившись с указанным решением Управления, заявитель обратился в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии следующих условий в совокупности: несоответствия такого действия (бездействия) или ненормативного акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «х» пункта 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14 и пункты 1, 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения

обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В силу пункта 4.4 названной статьи Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из оспариваемого решения, основанием отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц Управление указало на подпункт «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей, обязанность оплаты которых возложена на его участников.

Согласно статье 17 Закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие

решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (часть 2.2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ).

В данном случае решением Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 26.05.2021 № 2653А произведена государственная регистрация внесения изменений в учредительные документы и изменений сведений об Обществе в ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛ внесены сведения об увеличении уставного капитала до 20 000 руб., с распределением долей в следующем порядке: ФИО1 доля 51%, стоимостью 10 200 руб., ФИО2 – доля 49%, стоимостью 9 800 руб.

Для указанной регистрации директором ФИО8 представлены, в том числе приходные кассовые ордера № 1 и № 2 от 19.05.2021 о внесении ФИО2 9800 руб. и ФИО1 200 руб. за подписями главного бухгалтера ФИО10 и кассира ФИО11, а также справка за подписью директора ФИО8 о том, что уставный капитал в сумме 20 000 руб. оплачен полностью с распределением долей между ФИО1 и ФИО2

Указанные документы не оспорены в установленном порядке, с заявлением о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала как того требует Закон № 14-ФЗ, разъяснения последнего абзаца пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ни ФИО1, ни Общество не обращались.

При этом сведения об увеличении размера уставного капитала до 20 000 руб. и размере долей каждого из участников также были внесены в ЕГРЮЛ 26.05.2021, о чем как Елин С.П. (также не оплативший долю согласно его решению), так и Общество не могли не знать, однако с 2021 года и по январь 2023 года, каких-либо мер указанные лица не предпринимали, ввиду чего суд критически относится к доводам заявителя и Общества о неоплате долей уставного капитала при его увеличении.

Доказательств того, что с заявлением о регистрации в 2021 году обратилось неуполномоченное лицо, в суд не представлено.

В материалы дела также представлены квитанции к проходным кассовым ордерам, которые идентичны квитанции, представленной ФИО2, при этом о фальсификации документов заявлено не было.

Квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствует о том, что денежные средства вносились в кассу Общества наличными денежными средствами физическим лицом. Иную правовую оценку могло получить данное доказательство, если бы спорные денежные средства вносились бы юридическим лицом.

Доводы заявителя о том, что из выписки операций по лицевому счету Общества не усматривается, что денежные средства вносились в целях увеличения уставного капитала Общества, судом не принимается, поскольку это прямо опровергается указанными приходными кассовыми ордерами.

Отсутствие в Обществе кассы как таковой и неотражение операций в бухгалтерском учете, относятся к исполнению работниками соответствующих обязанностей и не свидетельствует само по себе о ненадлежащем исполнении обязанностей по внесению денежных средств по оплате долей непосредственно самими участниками, тем более ФИО1 не представлены пояснения, почему им не была оплачена доля. Доказательств проведения служебных расследований в Обществе относительно обстоятельств получения главным бухгалтером и кассиром денежных средств по представленным приходно-кассовым ордерам и заполнения справки об оплате, в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Никаких разногласий по поводу квитанций к приходным кассовым ордерам, не составлялось.

Оснований сомневаться в представленных документах у суда также не имеется ввиду того, что указанные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО8 в спорный период являлись сотрудниками Общества, их должностное положение не опровергнуто, о фальсификации этих документов не было заявлено, в связи с чем оснований для вызова в качестве свидетеля ФИО10, а также запроса оригинала квитанции у ФИО2 не имелось, тем более, что копии документов (приходно-кассовых ордеров) предоставлялись на регистрацию именно Обществом, а не ФИО2

Само по себе бездействие ФИО1 и Общества, на протяжении нескольких лет, с момента в принятии в Обществе соответствующего решения об увеличении уставного капитала, свидетельствует о том, что как ФИО1, так и Общество полагало, что увеличение уставного капитала состоялось. Иную правовую оценку могли бы получить действия Общества, когда по истечении срока для внесения денежных средств в целях увеличения уставного капитала, Обществом или ФИО1 было инициировано соответствующее собрание в целях признания увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Правовые последствия, изложенные в части 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ, распространяются только на случаи, когда в связи с частичной или полной неоплатой доли кем-либо из участников уставный капитал общества не был сформирован в заявленном при учреждении общества размере.

В данном случае последствия неоплаты капитала влекут не переход долей к Обществу, а признание увеличения капитала несостоявшимся в установленном порядке, чего выполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания отказа Управления в регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с переходом долей к Обществу незаконным. Фактическое лишение одного из лиц статуса участника Общества путем административной процедуры в условиях корпоративного конфликта между участниками, является невозможным, тем более, что участия в собрании, связанном с переходом доли к Обществу, ФИО2 участия не принимал, при этом статуса участника на момент вынесения Елиным С.П решения от 09.01.2023. он не утратил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые в вязи с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с тем, что судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:30:00

Кому выдана Зыкина Екатерина Александровна