ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21665/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТТраст»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года по делу № А12-21665/2023

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, СНИЛС - сведения в материалах дела отсутствуют, умершей 20 марта 2022 года),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «НТТраст» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 07 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НТТраст» (далее – ООО «НТТраст») о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 11 октября 2023 года при банкротстве ФИО2 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дел о банкротстве в случае его смерти» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года производство по делу о банкротстве умершей ФИО2 прекращено.

ООО «НТТраст», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что прекращение производства по делу о банкротстве умершего должника преждевременно поскольку обязанность по возмещению кредитору просуженной задолженности не является неразрывно связанной с личностью должника, в связи с чем, апеллянт имеет право предъявить свои требования к наследникам должника, а до принятия наследства или в случае отсутствия наследников требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в том числе к выморочному.

В судебном заседании представитель ООО «НТТраст» просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года по делу № А12-21665/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223.1 параграфом 4 главы X Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Из содержания пункта 1 статьи 223.1 параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения указанного параграфа подлежат применению в случае смерти должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, а также в случае возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по заявлению кредитора, нотариуса по месту открытия наследства или наследников умершего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла 20 марта 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK №723658 от 23 марта 2022 года, а также ответом комитета юстиции Волгоградской области от 28 сентября 2023 года №02-12-27/12272.

30 августа 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «НТТраст» с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2

Основанием для обращения в суд с заявлением послужила задолженность должника, взысканная на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года по делу №2-674/2021, в связи с не поставкой пшеницы в размере 10 775 358 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 709 445,21 руб. Решение вступило в законную силу 11 августа 2021 года.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истцом был получен исполнительный лист от 07 сентября 2021 года серии ФС №025801949.

Согласно сведениям с сайта ФССП сервиса «Банк исполнительных производств» исполнительное производство №300729/22/34040-ИП от 23 ноября 2022 года окончено 26 января 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд первой инстанции, заявитель по делу указал, что по состоянию на 26 июля 2023 года размер требований кредитора составляет 12 484 803,21 руб., указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением суда от 18 сентября 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве №А12-21665/2023.

Определением суда от 11 октября 2023 года при банкротстве ФИО2 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дел о банкротстве в случае его смерти» Закона о банкротстве.

Нотариальной палате Волгоградской области было предложено представить сведения о наличии/отсутствии открытых наследственных дел, в отношении умершей ФИО2

Согласно ответу Нотариальной палаты Волгоградской области от 19 октября 2023 года исх.№5731, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 17 октября 2023 года отсутствуют сведения о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей 20 марта 2022 года ФИО2

В связи с тем, что у умершего должника отсутствуют наследники, которые могут осуществлять права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность инициирования банкротства гражданина (наследника) по обязательствам умершего лица (наследодателя), обязанного перед кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года по делу № А55-3562/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2018 года по делу № А72-15335/2017.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из полученных судом первой инстанции сведений, наследники ФИО2 не принимали наследство, но также и не отказывались от него.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Однако в материалах дела в настоящее время отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что имущество должника является выморочным.

Обстоятельства, которые могли бы исключить признание имущества должника выморочным, судом первой инстанции не проверялись, соответствующий орган муниципалитета, ответственный за принятие и функционирование выморочного имущества в г. Волгограде к участию в деле судом первой инстанции не привлекался.

При этом, судом первой инстанции не истребованы сведения из регистрирующих органов и ЗАГСа о наличии членов семьи должника, о наличии совместно проживавших с ней лиц и др.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 16 января 2023 года следует, что должнику с 28 октября 2013 года принадлежит квартира с кадастровым номером 34:34:020072:4071, площадью 59,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

На данный объект недвижимости наложены обременения на совершение действий по регистрации постановлением Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области № 755718049/3440 от 28 ноября 2022 года.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника в собственности находился земельный участок с кадастровым номером 34:03:140109:4025, расположенный по адресу: Волгоградская обл., р-н Городищенский, СНТ «Птицевод», участок №53, площадью 900 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 34:03:140109:8216. Указанное имущество было отчуждено должником в пользу своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сделке от января 2018 года, т.е. уже после возникновения задолженности перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Следовательно, наследник должника ФИО2 мог принять наследство, проживая в принадлежащей должнику квартире или оплачивая коммунальные услуги, и не обращаться в нотариальную палату в целях избежания выплаты долга за должника.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не проверялись.

Как разъяснено в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

При этом, в силу пункта 7 указанного постановления, обращение к нотариусу и получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу изложенных обстоятельств, судебный акт суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 272 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

В частности, на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 2 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а именно не установлено: кто в настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире, принадлежащей должнику, кто несет бремя содержания недвижимого имущества, то есть совершены ли действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, или имущество является выморочным, следовательно к участию в деле не привлечены фактические наследники или органы государственной (муниципальной) власти, уполномоченные по распоряжению выморочным имуществом, определение от 15 ноября 2023 года по делу № А12-21665/2023 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для осуществления указанных выше действий по рассмотрению и разрешению заявления ООО «НТТраст» о признании умершей ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года по делу № А12-21665/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Романова

Н.В. Судакова