Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 ноября 2023 года Дело №А41-62299/23

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "БАНИКО"

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БАНИКО", при участии третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за период сентябрь 2022 года в сумме 3 166 255 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду подписания иска неуполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит предусмотренных законом и положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности №Д-103-79 от 21.11.2022г., представленной в материалы дела (л.д. 66).

кроме того,норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании статьи 148 АПК РФ не имеется.

Ходатайство ответчика отклонено судом.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца и третьего доказательств: заверенных копий доверенности от 13.11.2020г. на имя ФИО2, свидетельства о поверке измерительного инструмента "ПАРМА ВАФ" №00973.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, указаны причины, препятствующие его получению, и место нахождения запрашиваемого доказательства.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ надлежащим образом не обосновал какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом заявленного истцом требования, могут быть подтверждены или опровергнуты запрашиваемыми к истребованию документами.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности получения запрашиваемых сведений и документов в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом как необоснованное.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №50080002001229 (до 01.01.2023г. № 20050003) от 01.10.2010г. (договор) по которому истец выступает в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, а ответчик является абонентом.

20.07.2022г. сотрудниками ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" проведена проверка узла учета электрической энергии, составлен акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии №185057, в результате которой для принятия решения по факту неисправности прибора учета было проведено изъятие прибора учета с дальнейшей передачей его на завод-изготовитель с целью проведения независимой экспертизы, составлен акт изъятия прибора учета (л.д. 23, 24).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, в порядке, установленном п. п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ООО "БАНИКО" составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, выявленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (далее - Акт БДП) от 15.09.2022 №007478/Л-ЗЭС-ю за период с 20.01.2022 по 20.07.2022.

Вышеуказанным актом был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии путем изменения его конструкции для искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии, в нарушении пломб государственного поверителя.

На основании составленного акта истцом в соответствии с п. 187 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии и выставлен ответчику счет на оплату.

Ответчик стоимость безучетно потребленной электроэнергии не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки и необходимости явки для составления акта о неучтенном потреблении. Кроме того, как указывает ответчик, истцом не соблюден порядок составления Акта о неучтенном потреблении.

Третье лицо представило письменные пояснения, требования истца поддержало в полном объеме.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор энергоснабжения №50080002001229 (до 01.01.2023г. № 20050003) от 01.10.2010г. 11.10.2019г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - далее по тексту Правила № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т. ч. Гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно условиям договора АО «Мосэнергосбыт» имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений Абонента для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента (п. 2.2.3).

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 169 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022г. ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" было направлено ответчику уведомление исх. №ЛРЭС/303/44 о необходимости явки 20.07.2022г. для проведении инструментальной проверки прибора учета.

20.07.2022 сетевой организацией ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» совместно с представителем абонента ФИО3, действующим на основании доверенности от 14.07.2022г., была проведена внеплановая инструментальная проверка узла учета электроэнергии, составлен Акт №185057 от 20.07.2022г., согласно которому убыли выявлены признаки неучтенного потребления электроэнергии (вмешательство в работу прибора учета), выразившиеся в отсутствии индикации нагрузки на приборе учета, несоответствующей характеристикам завода-изготовителя.

Для принятия решения по факту неисправности прибора учета было проведено изъятие прибора учета Меркурий 230 АМ-03 №29884978 с дальнейшей передачей его на завод-изготовитель с целью проведения независимой экспертизы, составлен акт изъятия прибора учета от 20.07.2022 (л.д. 23, 24).

22 июля 2022 г. ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" было направлено ответчику уведомление исх. №ЛРЭС/313/44 о необходимости явки 02.08.2022г. на экспертизу прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 №29884978 (л.д.18).

Актом технического исследования изделия №921/230 от 02.08.2022г. было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учет электроэнергии электросчетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии (л.д. 17).

Согласно заключению комиссии следы отклеивания голографической наклейки, несоответствие оттиска пломб государственного поверителя, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика, в ходе которого совершено вмешательство в его конструкцию, а именно, была произведена замена электронного модуля на аналогичный, но в более позднем исполнении. Установленный электронный модуль находится в работоспособном состоянии. В связи с несанкционированным вскрытием электросчетчика и заменой электронного модуля, показания отсчетного устройства (счетного механизма) могут быть недостоверными. Следы незаводской пайки, обнаруженные в ходе визуального осмотра электронного модуля, характерны вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства/ЭРЭ, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемой энергии. Изделие находится вне сроков действия гарантийных обязательств завода-изготовителя. Демонтированные свинцовые пломбы (2 шт.) находятся внутри электросчетчика.

По результатам проверки и проведенной технической экспертизы прибора учета ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" было направлено ответчику уведомление исх. №ЛРЭС/340/44 от 06.09.2022г. об установлении факта безучетного потреболения электрической энергии с предложением явиться 15.09.2022г. к 14 час. 00 мин. для составления и подписания Акта о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 20 - 21).

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт №007478/Л-ЗЭС-Ю от 15.09.2022г. (л.д. 19).

Вышеуказанным актом был установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 20 января 2022 года по 20 июля 2022 года, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу учета электроэнергии электросчетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии, нарушении пломб государственного поверителя.

Потребитель (уполномоченный представитель), извещенный надлежащим образом о времени и месте составления акта (уведомление получено ответчиком 10.09.2022г.), 15.09.2022г. на составление акта не явился. Причина отказа неизвестна.

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о составлении Акта от 15.09.2022г., однако своим правом на присутствие не воспользовался, не обеспечив участие своего представителя при его составлении.

Каких-либо замечаний и возражений ответчика к его составлению, указанный акт не содержит, а равно не содержит замечаний и возражений относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из вышеизложенного, Акт о безучетном потреблении электроэнергии №007478/Л-ЗЭС-Ю от 15.09.2022г. является надлежаще оформленным актом, в котором не были нарушены порядок и процедура составления.

Довод ответчика о том, что проверка энергопринимающего оборудования проведена в нарушение требований действующего законодательства, не может быть признан судом обоснованным в силу следующего.

В акте проверки отражено, что проверка являлась внеплановой, о проведении данной проверки ответчик также был уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя (л.д. 23-25).

Кроме того, право беспрепятственного доступа истца в рабочее время ответчика к его приборам учёта предусмотрено подп. «в» п. 2.2.3. договора.

Данному праву истца и сетевой организации корреспондирует обязанность ответчика согласно п. 3.1.12. договора обеспечить доступ представителей МЭС и (или сетевой организации) для осуществления мероприятий, предусмотренных п. 2.2.3. договора, в том числе и для проведения проверки.

Кроме того, ответчик, в лице ФИО3 обеспечил доступ сотрудников ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к прибору учета ООО "БАНИКО" и подписал Акт проверки узла учета электроэнергии от 20.07.2022. а также акт изъятия прибора учета без замечаний и возражений.

Следовательно, представитель ответчика знал о предстоящей проверке, направил лицо, уполномоченное допустить представителей сетевой организацией к прибору учета, а также подписать акт проверки по ее результатам.

Нормы Основных положений № 442 не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае недопуска сотрудника сетевой организации на объект ответчика.

В случае, если допуск был обеспечен потребителем, его представителями, то такая проверка считается проведенной в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик также утверждает, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен с нарушениями, поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте его составления.

Данный довод ответчика также не может быть признан судом обоснованными, поскольку противоречит представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Абонент был приглашен на составление данного Акта о неучтенном потреблении уведомлением №ЛРЭС/340/44 от 06.09.2022г., которое было направлено ответчику 06.09.2022г., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, почтовой квитанцией (л.д. 20, оборот). данное уведомление было подучено ответчиком 10.09.2022г., что подтверждается сведениями Почты Росси о вручении почтового отправления №14380073003720 (л.д. 21).

Однако на составление и подписание Акта представитель ответчика 15.09.2022г. не явился.

Вменяемое абоненту нарушение учета электроэнергии было документально подтверждено в акте технического исследования изделия №921/230 от 02.08.2022г., на составление которого абонент также приглашался посредством почтового отправления от 22.07.2022 исх. №ЛРЭС/313/44.

Во время проведения экспертизы и проверки приборов учета также осуществлялась видеосъемка. Таким образом, факт вмешательства в работу прибора учета подтвержден документально.

Платежно-расчетные документы на оплату задолженности были направлены ответчику в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 ОПФРР №442, «безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)».

Как указано в ч. 1 ст. 539 ГК РФ, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 145 ОПФРР №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из п. 2.11.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП) наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии должен вести оперативный персонал потребителя, определенный по решению технического руководителя.

Согласно п. 2.11.15 ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщить.

Также, согласно п.2.11.17. ПТЭЭП – обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу п. 1.2.2. ПТЭЭП – потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения ответчик обязан уведомлять истца обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утраты средств измерений электрической энергии не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности пломб и знаков визуальной защиты (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, обязанность по допуску в эксплуатацию приборов учета возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу названных норм материального права ответчик обязан незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и замечаниях, связанных с работой измерительного комплекса, приняв необходимые действия по устранению нарушений.

Исходя из определения безучетного потребления, приведенного в п. 2 Основных положений следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо следствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу A31-1689/2016 от 27.09.2017.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленное в результате проверки несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем изменения его конструкции, а также нарушение пломб государственного поверителя, свидетельствуют о вмешательстве в работу системы учета.

В соответствии с п. 84 ОПФРР Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Взыскание объема безучетного потребления с иных лиц действующим законодательством не предусмотрено. Помимо прочего это связано с тем, что именно потребитель несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе и за сохранность пломб на элементах системы учета), принадлежащих ему электроустановок.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 предусматривает следующую формулу расчета поставленной электроэнергии:

W=P макс ? Т,

где: Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T – количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В материалы дела истцом приложен расчет объема суммы требований в соответствии с пунктами 169, 170, 178, 186, 187 Основных положений № 442, в котором содержится расчет объема исходя из максимальной мощности.

Объем безучетного потребления определен с учетом ранее оплаченных объемов электроэнергии в период безучетного потребления.

Согласно абз 4 п. 81 Основных положений №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость электроэнергии, безучетно потребленной ответчиком за заявленный период, составила 3 166 255 руб. 82 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела, Акт №007478/Л-ЗЭС-Ю от 15.09.2022г. отвечает требованиям закона, предъявляемым к составлению такого рода документов, расчет стоимости безучетного потребления не противоречит положениям Правил N 442.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 166 255 руб. 82 коп., которая на момент разрешения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38 831 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАНИКО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 3 166 255 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 831 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева