АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 октября 2023 года Дело №А60-42620/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело №А60-42620/2023 по заявлению СОЮЗ "УОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042748239,

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

Третье лицо: ООО «Технологии Национальной Безопасности»

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 08.08.2023 поступило заявление СОЮЗ "УОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №042748239.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены отзыв либо материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 11.08.2023 судебное разбирательство отложено.

В материалы дела 29.08.2023 в печатном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.09.2023 судебное заседание отложено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Арбитражный суд Свердловской области 21.04.2023 вынес решение по делу № А60-10287/2023 по иску Союза «Уральское объединение строителей» о взыскании с ООО «ТЕХНОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620142, <...> стр. 108, пом. 204) в пользу Союза «Уральское объединение строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

•основной долг в сумме 110 300 руб. 00 коп.,

•неустойка в сумме 363 руб. 28 коп.,

•расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4 320 руб. 00 коп. 22.05.2023 Решение вступило в законную силу.

Представитель СРО «УОС» 31 мая 2023 нарочно получил исполнительный лист Серия ФС № 042748239 и 31 мая 2023 нарочно подал заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в канцелярию Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

Однако, на момент обращения с настоящим заявлением в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес заявителя не направлено.

Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, СРО «УОС» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7, 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ТЕХНОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» по состоянию на 17.10.2023 отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, способом обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт невозбуждения заинтересованным лицом исполнительного производства/неуведомление заявителя заинтересованным лицом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, ненаправления копии постановления в адрес заявителя.

Также суд учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица касательно заявления. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного листа серии ФС №042748239.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Таким образом, именно бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежит признанию незаконным и необоснованным.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не исполняются надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для не организации работы по возбуждению исполнительного производства, а также не направления постановлений по ходу исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неорганизации работы по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №042748239.

3. Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения, связанные с нарушением прав заявителя по исполнительному листу серии ФС № 042748239.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская