Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь 19.12.2023 года Дело № А50-14149/23
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (618417, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) (614990, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация города Березники (618417, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными действий
при участии: - от заявителя – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; - от ответчика – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом;
- от третьего лица – ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом,
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – ответчик) с требованиями о признании незаконными действий регистрирующего органа по снятию с государственного кадастрового учета 1-этажных торговых павильонов по продаже цветов, площадью 42,8 кв.м. (лит.А) и 42,4 кв.м. (лит.Б), расположенных по адресу: <...> в
районе магазина ЦУМ; признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению права собственности в ЕГРН, обязании восстановить сведения в ЕГРН.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Березники.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.
Ответчик и третье лицо заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
30.11.2010 были зарегистрированы права собственности заявителя на 1- этажные торговые павильоны по продаже цветов, площадью 42,8 кв.м. (лит.А) и 42,4 кв.м. (лит.Б), расположенные по адресу: <...> в районе магазина ЦУМ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу № А50-21280/2011 удовлетворен иск Администрации города Березники об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести объекты самовольной постройки: 1-этажные торговые павильоны по продаже цветов, площадью 42,8 кв.м. (лит.А) и 42,4 кв.м. (лит.Б), расположенные по адресу: <...> в районе магазина ЦУМ.
16.09.2013 между третьим лицом (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор № 14585 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0400083:31 и 59:03:0400083:32 для эксплуатации торговых павильонов по продаже цветов по адресу: г.Березники, в районе здания по ул.Пятилетки, 41.
15.09.2014 между третьим лицом (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор № 15128 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0400083:31 и 59:03:0400083:32 для эксплуатации торговых павильонов по продаже цветов по адресу: г.Березники, в районе здания по ул.Пятилетки, 41.
Как указывает заявитель, из письма третьего лица от 02.03.2023 заявителю стало известно, что земельные участки и торговые павильоны были сняты с кадастрового учета и погашены записи о зарегистрированных правах.
Заявитель, полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными, а также нарушающими ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:
согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, ранее регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в настоящее время - Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (аналогичные основания регистрации предусмотрены и ст.17 ФЗ 122-ФЗ).
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку
(п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Из материалов дела следует, что 27.06.2013 в регистрирующий орган поступило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу № А50-21280/2011, из содержания которого следовало, что спорные торговые павильоны являются самовольными постройками и подлежат сносу, с указанием, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности.
На основании указанного судебного акта регистрирующим органом 27.06.2013 прекращена запись о праве собственности на торговый павильон, площадью 42,4 кв.м., 15.07.2022 прекращена запись о праве собственности на торговый павильон, площадью 42,8 кв.м., объекты регистрирующим органом сняты с учета 19.07.2022 на основании обращений Администрации города Березники и муниципального образования «Город Березники» и предоставленных актов осмотра зданий.
Учитывая, что основанием для совершения ответчиком оспариваемых действий послужил вступивший в законную силу судебный акт, действия ответчика закону не противоречат и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы заявителя.
Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.
Доводы о пропуске заявителем срока на оспаривание совершенных действий, признаны судом несостоятельными, так как о совершенных действиях заявитель узнала из письма Администрации города Березники от 02.03.2023, полученного 10.03.2023. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В.Елизарова