АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 мая 2025 года город Вологда Дело № А13-1778/2025
Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 20.02.2025 №0023525 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.
Определением суда от 28.02.2025 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Судом 21.04.2025 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством от 28.04.2025 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В обоснование заявленных требований управление сослалось на факты правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2025 №0023525.
Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве заявленные требования вину признал, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2023 по делу № А13-12119/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Врио ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, поступившей в Управление 28.10.2024, в отношении финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По окончании административного расследования должностным лицом управления составлен протокол от 20.02.2025 №00023525 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
За период проведения процедуры реализации имущества в отношении должника арбитражный управляющий ФИО1 нарушил следующие нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающие обязанности арбитражного управляющего:
В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.
Согласно пункту 1 стать 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.
Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.
В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.
Согласно пункту 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»:
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - положение о продаже) принадлежат собранию кредиторов.
В случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.
По смыслу указанной нормы арбитражный суд рассматривает только разногласия относительно утвержденного положения о продаже.
Заявления арбитражного управляющего или других лиц об утверждении такого положения подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. Сообщением от 19.08.2024 № 15125464 на ЕФРСБ финансовый управляющий должника ФИО1 проинформировал о проведении собрания кредиторов должника 18.09.2024 в форме заочного голосования по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Результаты собрания опубликованы 26.09.2024 в сообщении № 15482926 на ЕФРСБ, согласно которому собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В сообщении также указано «В случае отсутствия возражений относительно предложенного финансовым управляющим положения о порядке продаже имущества должника (оспаривания результатов проведенного собрания кредиторов), положение о порядке реализации имущества считается утвержденным, финансовый управляющий приступает к организации и проведении торгов в соответствии с приложенным к настоящему сообщению положению о торгах».
К сообщению прикреплен порядок продажи имущества должника. Вместе с тем, сообщением от 17.10.2024 № 15722876 на ЕФРСБ финансовый управляющий ФИО1 информирует о проведении торгов. Дата начала подачи заявок 18.10.2024, дата окончания подачи заявок 21.11.2024. Дата и время торгов 22.11.2024 в 12.00 МСК.
Согласно сообщению от 22.11.2024 № 16120311 на ЕФРСБ, торги признаны несостоявшимися.
При надлежащем исполнении своих обязанностей, с учетом даты опубликования порядка продажи имущества должника (26.09.2024 сообщение № 15482926 на ЕФРСБ), дата торгов должна быть назначена не ранее 27.11.2024. В ином случае, лица, участвующие в деле о банкротстве, лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина течение двух месяцев с даты включения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в ЕФРСБ.
Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО4 нарушен порядок продажи имущества должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому в течение двух месяцев с даты включения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в ЕФРСБ у лиц, участвующие в деле о банкротстве, должно быть право обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции. Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 , 111 , 112 , 139 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи. При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.Согласно сообщению от 17.10.2024 № 15722876 в ЕФРСБ, объявлены торги по продаже имущества должника: Лот №1 –Автомобиль Shevrolet KLIT , 2012 г.в., 116л/с, идентификационный номерXUUTA48EJC0021764, имущество находится по адресу: <...>. Начальная цена лота - 400 000рублей. «Задаток: 10% от цены лота вносится на счет оператора электронной площадки. Реквизиты счета оператора ЭТП для приема задатков указаны в договоре задатка, прикрепленного к настоящему сообщению. В назначении платежа необходимо указывать: наименование продавца, № лота и код торгов, для участия в которых вносится задаток. Заявка на участие в электронных торгах предоставляется в виде электронного документа, подписанного ЭЦП, в порядке, предусмотренном
Регламентом электронной площадки. Требования к оформлению заявок и прилагаемым документам в соответствии со ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявки принимаются с 00 ч. 00 мин. 18.10.2024. до 12ч. 00 мин. 21.11.2024 г. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за предмет торгов. Победитель заключает с продавцом договор в течение 5 дней с даты получения предложения финансового управляющего. Оплата в течение 30 дней со дня подписания договора. Справки по тел. <***>, e-mail: al_nikolaev@rambler.ru».
В нарушение положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении не указан порядок ознакомления с лотом, сроки внесения задатка, реквизиты счета, на которые вносится задаток и реквизиты счета, на которые вносятся платежи. Отсылка на прикрепленный к сообщению договор задатка не может засчитываться в качестве исполнения обязанности по указанию в сообщении о проведении торгов реквизитов счета, на которые вносится задаток.
Кроме того, реквизиты счета, на которые вносятся платежи, отсутствуют как в договоре купли – продажи, так и в самом сообщении о торгах от 17.10.2024 № 15722876.Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пункта 2статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.26, пунктом 10 статьи 110, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в сообщении о продаже имущества должника порядка ознакомления с имуществом, размера задатка, сроков внесения задатка, реквизитов счетов, на которые вносится задаток и реквизитов счетов, на которые вносятся платежи.
Данный факт подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично- правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широко ходатайств круга лиц.
Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того наступили какие-либо негативные последствия или нет.
Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и перечисленных в пункте 1 протокола свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым, ФИО1 не исполнил обязанность предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Арбитражным управляющим не исполнены возложенные на него Законом № 127-ФЗ обязанности в установленном порядке.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 20.02.2025 №00023525 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра по Вологодской области не допущено.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям.
Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного (финансового) управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом №127-ФЗ, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), в том числе возможность назначения административного наказания, в случае совершения административного правонарушения, связанного с нарушением норм Закона №127-ФЗ.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, из материалов дела не усматривается.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, административный орган на наличие таких обстоятельств не ссылается.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в минимальном размере в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 08.07.1978, город Рославль Смоленской области, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2004, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.А. Киров