ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-8277/2025
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский речной порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2025 года (резолютивная часть мотивированное решение от 26 сентября 2025 года) по делу № А05-8277/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (адрес: 163016, <...>, строение 6; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 693 574 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка от 14.11.2022 №1/459 (вф), 135 426 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 17.10.2023 по 05.12.2024.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 05.09.2025 (резолютивная часть) иск удовлетворен. Мотивированное решение от 26.09.2025 изготовлено судом первой инстанции в связи с подачей заявления на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины.
Определением суда от 09.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 11.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ввиду недостаточного спроса на услуги и продукцию по итогам работы за 2024 год у Общества сложилась неблагоприятная экономическая ситуация. В период с марта по май 2025 года по требованию ИФНС России по городу Архангельску на все расчетные счета Общества наложен арест.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.11.2022 № 1/459 (вф).
По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 41 447 кв.м с кадастровым номером 29:22:071401:655 в территориальном округе Варавино–Фактория <...> (категория земель – земли населенных пунктов) для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 07.12.2021 № АЗРФ-275/21 и дополнительным соглашением от 25.08.2022 № ДС-1/АЗРФ-275/21 согласно распоряжению Администрации от 27.10.2022 № 6814р «О предоставлении земельного участка акционерному обществу» Архангельский речной порт». Срок действия договора установлен по 31.12.2031.
Согласно пунктам 4.1–4.5 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, за 4-ый квартал не позднее 25 декабря текущего года. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами Российской Федерации иными правовыми актами обязательных для сторон ставок, коэффициентов, предоставляемых льгот. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.
В силу пункта 6.2 договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные сроки арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Администрация 13.03.2023, 27.03.2024 уведомила Общество о том, что размер арендной платы за земельный участок на 2023 год составляет 667 829 руб., на 2024 год – 702 156 руб. соответственно.
Администрация 06.12.2024 направила Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договору.
Претензия оставлена Обществом без ответа.
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 693 574 руб. 25 коп. за период с 01.10.2023 по 30.09.2024.
Истец начислил и предъявил ответчику 135 426 руб. 07 коп. пеней за период с 17.10.2023 по 05.12.2024.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок, предоставленный по договору аренды от 14.11.2022 № 1/459вф, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы за такой земельный участок является регулируемым.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержден постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее – Порядок).
В соответствии с расчетом арендной платы на 2023 год, приведенным в письме Администрации от 18.03.2023 № 18-133/1091, размер годовой арендной платы на 2023 год составил 667 829 руб. Арендная плата за 4-ый квартал 2023 года подлежала внесению в размере 166 957 руб. 25 коп. в срок не позднее 25.12.2023.
По расчету арендной платы на 2024 год, приведенному в письме Администрации от 27.03.2024 № 18-133/1384, размер годовой арендной платы на 2024 год составил 702 156 руб. Арендная плата за 1–3 кварталы 2024 года подлежит внесению равными долями (по 175 539 руб.) в следующие сроки: не позднее 15.04.2023, не позднее 15.07.2023, не позднее 15.10.2023.
Суд первой инстанции установил, что Общество не оспорило представленные расчеты.
Согласно пункту 19 Порядка арендная плата юридическими лицами вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-ого числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года, а также с условиями, приведенными в пункте 4.1 договора аренды.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанный в расчете арендной платы порядок внесения арендной платы согласуется с пунктом 19 Порядка. Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено, с Общества в пользу Администрации подлежит взысканию 693 574 руб. 25 коп. задолженности.
Расчет долга суд первой инстанции проверил и признал его верным.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неблагоприятной экономической ситуации Общества в период с марта по май 2025 года, аресте расчетных счетов не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства основанием для освобождения ответчика от договорных обязательств не являются.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 135 426 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 17.10.2023 по 05.12.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки суд первой инстанции проверил и признал его правильным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, уплачены им по платежному поручению от 31.10.2025 № 1799 (30 000 руб.).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2025 года (резолютивная часть мотивированное решение от 26 сентября 2025 года) по делу № А05-8277/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский речной порт» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева