ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 ноября 2023 года
Дело №А56-56050/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2022,
от третьего лица – не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26975/2023, 13АП-28973/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-56050/2022, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании,
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 696 953 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в период с 12.03.2020 по 11.03.2021 электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...> уч. 3; 36 165 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.11.2021 по 15.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 16.04.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 требований удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 696 953 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 30 723 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Истец и ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подали апелляционные жалобы, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной истца жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено документальное обоснование невозможности своевременной оплаты задолженности.
Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлен с нарушениями действующего законодательства; доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта отсутствуют; доказательств того, что кабель, использованный ответчиком, имеет характеристики, указанные в акте, не представлено; взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления энергии с учетом НДС неправомерно; расчет потребленной энергии не представляется верным. Также апеллянт отметил, что предоставил суду первой инстанции сведения о режиме работы павильона и просил учесть указанные сведения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представители истца и ответчика, поддержавшие доводы своих апелляционных жалоб, возражавшие против жалоб оппонентов.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в отношении объекта ответчика (торговый павильон), расположенного по адресу: <...> уч. 3 (южнее <...>) (далее – объект), представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
По результатам проверки указанного объекта установлен факт потребления ответчиком в период с 12.03.2020 по 11.03.2021 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом от 11.03.2021 № 9064588/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
На основании указанного акта ответчику выставлен счет на оплату от 14.04.2021 № 49900013.
В связи с неоплатой ответчиком вышеназванного счета истцом в его адрес направлена претензия от 11.11.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.
В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электроэнергии.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден и в порядке части 1 статьи 65 и части 3.1. статьи 70 АПК РФ не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
На сумму неосновательного обогащения истцом за период с 02.11.2021 по 15.04.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 36 165 руб.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Суд первой инстанции, произведя перерасчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными с учетом положений законодательства о моратории, пришел к выводу, что за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 размер процентов составит 30 723 руб. 26 коп.
Проверив произведенный судом перерасчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, учитывает при этом, что сторонами арифметическая и методологическая корректность расчета не оспорена.
Отклоняя доводы апелляционный жалобы истца и признавая их несостоятельными, основанными на неверном толковании положений законодательства, мораторий применяется в силу закона, вне зависимости от того, пострадал ответчик от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория или нет.
Вместе с тем в данном случае доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, в связи с которыми постановлением № 497 был введен мораторий, истец не представил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца апелляционная коллегия отклоняет. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционной коллегии не имеется.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства и отмечает, что вопреки доводам апеллянта акт от 11.03.2021 № 9064588/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлен с соблюдением требований статьи 178 Основных положений N 442. Проверка 11.03.2021 проведена в присутствии потребителя и продавца, которые возражений против ее проведения не заявляли, предоставил доступ к энергопринимающим устройствам и не были лишен возможности дать письменные объяснения или возражения по факту выявленных нарушений.
При этом обязанности предварительного уведомления о проверке в отсутствие договора у истца не имеется, как на то указал податель жалобы.
Стоит также учесть, что акт составлен с использованием средств фотофиксации, что отражено в пункте 13 актов. Материалами фотофиксации подтверждается, что кабель проходит по воздуху вдоль стены торгового павильона, а затем уходит в землю до РЩ, находящегося в подвале. Следовательно, в связи с тем, что кабель от спорного объекта проходит частично по воздуху, в акте был указан данный способ прокладки провода.
Утверждение апеллянта на изменение даты доверенности одного из представителей, осуществляющих осмотр, не нашло своего документального подтверждения, об исключении из числа доказательств акта от 11.03.2021 № 9064588/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ответчик не заявлял. Более того, истец не заявил об отсутствии полномочий лиц, составивших акт, а исправление описок в указанной части не ставит под сомнение достоверность иных сведений, указанных в спорном документе.
В процессе осмотра энергопринимающих устройств ответчика 11.03.2021 было установлено, что объект ответчика был присоединен по воздуху с помощью кабеля ВВГ сечением 6 мм2 от РЩ жилого дома, что подтверждается актом.
Учитывая, что акт составлен в соответствии с требованиями пункта 178 Основных положений, на что указал суд первой инстанции, истцом правомерно был определен объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту исходя из характеристик кабеля марки ВВГ сечением 6 мм2.
Таким образом, вопреки выводам апеллянта факт и объем безучетного потребления в спорный период документально подтверждены. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями Основных положений №442, расчет задолженности проверен судом и признан верным. Контррасчет в обоснование возражений по заявленной сумме требований не представлен, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик оплатил стоимость бездоговорно потребленной энергии, не представлены.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости исключения НДС из предъявленной к взысканию стоимости электроэнергии кассационный суд отклоняет.
В силу статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров. При выявлении неучтенного (бездоговорного) потребления объем поставленной покупателю электрической энергии определяется расчетным способом, при этом налогообложение операции по реализации товара в объеме бездоговорного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС. В связи с изложенным у истца отсутствуют основания для исключения НДС из предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.
Довод ответчика о необходимости учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 189 Основных положений; порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в пункте 189 Основных положений. Расчеты истца соответствуют Правилам №442, в соответствии с которыми стоимость рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.
Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии. Доказательств отсутствия потребления в ночное время, в том числе для поддержания работоспособности торгового оборудования и техники не представлено.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления. Применение в расчете меньшего времени, чем 24 часа в сутки является правом, а не обязанностью истца. Довод об использовании генератора не подтвержден документально. Суд обозрел фотографии, приложенные к акту, установив отсутствие как самого генератора в момент проверки, так и дополнительного кабеля, присоединенного к нему.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам не имеется. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-56050/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М. Новикова
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.В. Савина