Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6414/2024
город Иркутск
04 февраля 2025 года
Дело № А19-3407/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.02.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2024 года по делу № А19-3407/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Ушаковского муниципального образования – администрации сельского поселения (далее – администрация) с заявлением о признании недействительным постановления № 235 от 08.12.2023 «Об отмене Постановления Администрации Ушаковского муниципального образования от 09 ноября 2023 года № 198 «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества Ушаковского муниципального образования» (далее – Постановление № 235).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о законности Постановления № 235, указывает на то, что данное постановление было принято 08.12.2023, а опубликовано лишь 11.12.2023, и в нем не содержится ссылки на конкретное основание отказа в проведении аукциона, предусмотренное пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); в извещении № 22000073410000000009 от 09.11.2023 на проведение аукциона в информации о лоте было указано ограничение прав, предусмотренное статьей 56 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутска» № 421-П от 29.05.2019», иных ограничений не указано; также к извещению приложена выписка на объект недвижимого имущества, согласно которой на земельном участке имеется охранная зона объектов электросетевого хозяйства, соответственно, о данном ограничении администрации было известно еще до организации аукциона; в соответствии с пунктами 10 - 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров, пунктами 8, 9 данных Правил устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, соответственно, само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства в отношении спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его оборотоспособности, а лишь устанавливает особый режим использования, при этом предметом аукциона не может быть земельный участок, полностью расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают его использования в соответствии с предусмотренными целями; судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено, что до принятия администрацией Постановления № 198 от 09.11.2023 «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества Ушаковского муниципального образования» (далее – Постановление № 198) последней на основании Постановлений № 135 от 02.08.2023 и № 166 от 29.09.2023 также объявлялись аукционы по продаже земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:10192, однако были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок, а проводимый на основании Постановления № 198 аукцион был отменен за три дня до его проведения и только после подачи единственной заявки предпринимателя; также в Постановлении № 235 указано на вероятностное расположение на земельном участке водного объекта, однако в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не проверены, каких-либо доказательств нахождения водного объекта на спорном земельном участке (материалы осмотра земельного участка, фотофиксации водного объекта) администрация не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Участвующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией на основании Постановления № 198 объявлен электронный аукцион по продаже муниципального имущества – земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: отдых (рекреация) – КОД 5.0, общей площадью 6 379 кв.м, с кадастровым номером 38:06:000000:10192, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, мкр. Солнечный, ул. Болотная (далее также – земельный участок), с начальной ценой в размере 9 056 831 рубля; дата начала приема заявок на участие в аукционе – 10.11.2023, дата окончания приема заявок – 11.12.2023; сведения о проведении аукциона размещены на сайте torgi.gov.ru – процедура № 22000073410000000009.
09.12.2023 ФИО1 подана заявка на участие в данном аукционе с резервированием денежных средств в сумме 905 683 рублей 10 копеек.
11.12.2023 администрацией на официальном сайте опубликовано изданное 08.12.2023 Постановление № 235, которым Постановление № 198 отменено со ссылкой на часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 27 ЗК РФ в связи с установлением в отношении земельного участка ограничений, предусмотренных Правилами № 160, и вероятным наличием на земельном участке водного объекта.
Не согласившись с Постановлением № 235, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объявленный аукцион отменен органом местного самоуправления в пределах его компетенции в установленном порядке в связи с выявлением обстоятельств наличия в отношении спорного земельного участка ограничений, предусмотренных Правилами № 160, а также вероятностным наличием на нем водного объекта, в связи с чем пришли к выводам о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов предпринимателя.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
Согласно статье 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1); земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, а том числе в случае, если полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5.1 пункта 8); уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи; извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения; организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки (пункт 24).
В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами (пункт 1); ограничения прав на землю могут устанавливаться в случае ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2).
Из пункта 1 статьи 104, статьи 105 ЗК РФ следует, что в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики устанавливаются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), которые являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.
Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов предусмотрены Правилами № 160.
В силу пункта 2 данных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Действующая с 01.09.2023 редакция пункта 10 Правил № 160 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 270, допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров; пунктами 8, 9, 11 Правил устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства
Таким образом, нахождение спорного земельного участка в границах охранной зоны линейного объекта электросетевого хозяйства допускает размещение зданий и сооружений с учетом установленных параметров при ведении деятельности, прямо не запрещенной положениями указанного нормативного правового акта. При этом, исходя из буквального толкования подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, препятствием для реализации на аукционе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является не только его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории, но и невозможность использования земельного участка в соответствии с заявленными целями исходя из установленных ограничений его использования.
Вместе с тем, установив, что границах спорного земельного участка расположены линии электропередач ВЛ-10 кВ ОПХ Иркутское, а значит, распространение на него режима зон с особыми условиями использования территорий, суды не проверили возможность осуществления предусмотренного Постановлением № 198 разрешенного использования земельного участка (отдых (рекреация) – КОД 5.0) с учетом установленных Правилами № 160 ограничений; не дали оценки доводам предпринимателя об отсутствии в оспариваемом постановлении конкретных оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, а также о наличии у администрации сведений о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории еще до издания Постановления № 198 и, с учетом назначения ранее двух аукционов в отношении данного земельного участка, - о добросовестности администрации как участника рассматриваемых правоотношений; кроме того, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, препятствующие проведению аукциона по продаже земельного участка, на котором расположен водный объект, суды на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств не установили факт нахождения на спорном земельном участке водного объекта, вероятность чего являлась одним из оснований принятия оспариваемого ненормативного правового акта.
Из части 1 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.
Таким образом, суд округа приходит к выводам о том, что выводы судов о законности оспариваемого постановления администрации, а также отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя не полной мере основаны на доказательствах по делу, постановлены без учета приведенных последним доводов и установления всех имеющих правовое значение обстоятельств, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть изложенное выше, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, установлении всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт по существу спора.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2024 года по делу № А19-3407/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
А.И. Рудых
М.М. Шелёмина