ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66338/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-108768/23

02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, принятое судьей Козловским В.Э., по делу № А40-108768/23 по иску ООО «А 1» к ОАО «РЖД» о взыскании 44 060 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «А 1» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 44 060 рублей штрафа за простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 30 842 рубля неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт задержки вагонов на путях необщего пользования подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело на основании статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена задержка подачи вагонов №№ 52075751, 52451309, 52088861, 52500519, 52686318, 52127289, 28868941, 52688439, 52689668 с подъездных путей необщего пользования станции Пугачевск, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО «РЖД».

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов с подъездных путей необщего пользования, истцом начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлены копии претензии с доказательствами направления в адрес ответчика. Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Изложенные в расчете исковых требований даты уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования подтверждаются сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», а даты завершения грузовой операции вагонов подтверждаются представленными истцом уведомлениями о завершении грузовой операции. Ответчик не представил документов, опровергающих факт нарушения срока подачи вагонов, а также иных доказательств, опровергающих правомерность заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости распространения на начисленную неустойку положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства для возникновения заявленных требований возникли после начала действия моратория (сентябрь - октябрь 2022 года), являются текущими, в связи с чем в отношении них не подлежит применению мораторий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-108768/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.