Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 июля 2025 года Дело № А56-39213/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: Россия 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА Д.19, ОГРН: <***>);

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190000, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "ПРОДЗАКУПКА" (адрес: Россия 194214, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА Д. 94, К. 1, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2025,

- от третьего лица: извещено, представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства № 420-СБРФ-2 189/23 от 05.09.2023, заключенному в обеспечение договора № 7802917531- 23-4 от 05.09.2023 задолженность в размере 4 800 000 руб.

Определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначено на 16.07.2025.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель Истца в судебное заседание явился, иск поддержал, ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенном в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Сбербанк» (далее – Кредитор, Истец) и ООО "ПРОДЗАКУПКА" (далее - Заемщик) заключен договор поручительства № 420-СБРФ-2 189/23 от 05.09.2023.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб.

В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17.09 %, 18.09 %, 19.09 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банком заключен Договор поручительства № 420-СБРФ-2 189/23 от 05.09.2023 с некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (далее – Поручитель, Ответчик).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет не более 50 процентов от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита).

Согласно п. 1.3 Поручитель не отвечает перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору по уплате процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1.3, 4.1.1 Договора поручительства, Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

Во исполнение пункта 5.5 Договора поручительства Банк обратился с исковым заявлением к Заемщику и солидарному Поручителю в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга за защитой своих прав и законных интересов (дело №2-9945/2025), иск принят к рассмотрению, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно пункту 4.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

Согласно пункту 5.6 Договоров поручительства в случае, если в порядке установленным Кредитными договорами, сумма кредита (основного долга) не была возвращена, Банк предъявляет требование (претензию) к Поручителю.

В соответствии с этим Банк направил в Фонд требования о погашении задолженности № СЗБ-213-исх102 от 17.01.2025, СЗБ-60-33-исх227 от 12.03.2025, СЗБ-243-исх60 от 21.04.2025.

Требования Банка от 12.03.2025 и от 21.04.2025 не исполнены. Фонд до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на 26.02.2025 просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 9 600 000 руб.

Согласно расчету задолженность Фонда перед Банком 50% от указанной суммы составляет 4 800 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. П.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность основным должником не погашена, установленные законом основания для прекращения поручительства отсутствуют.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.