1025/2023-382764(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года Дело № А55-4710/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОВК Электро" к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" о взыскании задолженности и пени и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВК Электро" о взыскании убытков третьи лица: 1.АО «ОНИИП» 2. Министерство обороны Российской Федерации при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК Электро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Синтез» задолженности в размере 2 035 826,60 руб. в рамках договора № 2022187102282452209002231/180 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.04.2022), на осуществление работ по прокладке кабельных линий и монтажу вторичных цепей РЗА по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, войсковая часть 40771, а также пени за просрочку исполнения обязательства в суме 101 868,10 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью «Синтез» в материалы дела поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВК Электро» о взыскании реального ущерба в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 1 058 981 руб. 37 коп.

Определением от 11.07.2023 встречное исковое заявление принято судом для его рассмотрения с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОНИИП» и Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения разъяснений ФАС России на обращение ООО «Синтез» от 30.10.2023 № СНТ/4471-исх.

С учетом сроков рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Согласно материалам дела, в соответствии с договором от 07.02.2022

№ 2022187102282452209002231/180 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.04.2022), заключенным между ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» и ООО «Синтез» (далее-Договор), ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» (Подрядчик по договору) приняло на себя обязательство в установленный Договором срок осуществить работы по прокладке кабельных линий и монтажу вторичных цепей РЗА по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, войсковая часть 40771, стоимостью 3 395 603 рубля 20 коп.

Работы истцом выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами актом выполненных работ № 5 от 08.04.2022 и актом выполненных работ № 8 от 05.05.2022, согласно которым ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» выполнило работы на обшую сумму 3 395 603 рубля 20 коп.

Согласно п. 2.3. Договора оплата за выполненные Подрядчиком работы производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж осуществляется в размере 50% в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора и выставления счета на оплату;

- окончательный расчет осуществляется в размере 50% в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что Заказчик считается исполнившим обязанность по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Ответчиком (ООО «Синтез») был перечислен аванс на сумму 1 395 776 рублей 60 коп., с нарушением сроков, установленных п.2.3. Договора:

- 10.03.2022 платеж на сумму 797 500,00 рублей (платежное поручение от 10.03.2022 № 406);

- 01.04.2022 платеж на сумму 562 276,60 рублей (платежное поручение от 31.03.2022 № 520).

По состоянию на 13.02.2023 окончательный расчет за выполненные работы с истцом не произведен, выполненные работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 2 035 826 рублей 60 коп.

Просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ по состоянию на 13.02.2023 составляет 277 дней.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием погашения задолженности ( № 397 от 10.03.2022, № 515 от 23.03.2022, № 856 от 28.04.2022, № 921 от 13.05.2022, № 1186 от 15.06.2022, № 1404 от 18.07.2022, № 1761 от 31.08.2022) и с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик направленные в его адрес письма проигнорировал, обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2624 от 21.12.2022) с требованием о погашении задолженности за выполненные работы и уплате пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, выполненных истцом. Ответчиком претензия получена, но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут

быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что работы по договору производились истцом с нарушением качества их выполнения, а также с нарушением предусмотренных календарным планом сроков, о чем в адрес истца направлялись письма с целью последующего устранения выявленных недостатков.

Между тем, доводы ответчика не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, поскольку надлежащее качество выполненных истцом работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких – либо разногласий. Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ № 5 от 08.04.2022 и 05.05.2022.

От третьего лица АО «ОНИИП» в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым работы по этапу № 2 (реновация систем электроснабжения, участие в предварительных испытаниях), выполняемые ООО "Синтез" на объекте в/ч 40771 (г.Горячий Ключ), завершены в полном объеме, акт сдачи-приемки этапа Работы по этапу № 2 подписан 26.04.2023 г., акты технической приемки работ подписаны 22.12.2022;

-к выполнению работ на объекте ООО "Синтез" привлекало и другие подрядные организации, кроме ООО "ОВК Электро";

-работы по этапу № 2 ООО' "Синтез" произведены с нарушением установленных сроков, просрочка в выполнении работ составляет более 9 (девяти) месяцев, в частности, из-за систематических аварий уличных КТПН. Крайние отказы и отключения КТПН датируются 27 и 28 марта 2023 г., устранены ООО "ОВК Электро" в апреле 2023 г.;

-до настоящего времени в отношении ООО «Синтез» штрафы не применялись, однако АО «ОНИИП» оставляет за собой право применить штрафные санкции, предусмотренные Контрактом.

Таким образом, из представленных третьим лицом пояснений следует, что возражения АО «ОНИИП» по объему выполненных работ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 035 826,60 руб. в рамках договора № 2022187102282452209002231/180 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.04.2022), на осуществление работ по прокладке кабельных линий и монтажу вторичных цепей РЗА по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, войсковая часть 40771, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Синтез» неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 101 868,10 руб.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости выполненных работ.

Учитывая, что на основании п.5.3. Договора размер неустойки не может превышать 3% стоимости выполненных работ, сумма неустойки составляет 136 302 (сто тридцать шесть тысяч триста два) рубля 01 коп., согласно расчету: 4 543 400,31 руб. х 3% = 136 302,01 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 136 302,01 руб. подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление обусловлено следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Договора подряда по прокладке кабельных линий и монтажу вторичных цепей РЗА № 2022187102282452209002231/180 от 07.02.2022г. Исполнитель обязуется осуществить работы по прокладке кабельных линий и монтажу вторичных цепей РЗА по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, войсковая часть № 40771, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2. Перечень оборудования, объемы и вид работ перечислены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно указанного перечня ООО «ОВК Электро» взяло на себя обязательство по производству работ: прокладку кабеля ЦСБЛ -10-3x95 (от РУ-ТЗ о РБ-10-400-0,35) в количестве 600 п.м. общей стоимостью 240 000 рублей.

Кабель ЦСБЛ-10-3 х95, указанный в данных работах, получен от АО «ОНИИП» как давальческое сырье (Акт приема-передачи материалов в монтаж) в количестве 570 метров. Закупка кабеля для монтажа ООО «ОВК Электро» не производилась. Согласно Акту приема передачи кабельной продукции ООО «ОВК Электро» передало ООО «Синтез» излишки кабеля ЦСБЛ -10-3x95 в количестве 190м.

ООО «Синтез» считает, что количество проложенного кабеля изменено в сторону уменьшения, что привело к сокращению объема работ, ООО «ОВК Электро» произведено изменение единиц измерения с п.м. на к.л., при этом количество кабеля для монтажа осталось неизменным - 570 метров, что является злоупотреблением правом с целью обоснования увеличения стоимости работ с 240 000 руб. до 480 000 руб.

В связи с указанным, работы, согласованные сторонами в позиции 10 перечня работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2022г., соответствующие работам в позиции 11 перечня работ в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.04.2022г., подлежат оплате Ответчиком в размере не более 240 000 рублей

Также с ООО «ОВК Электро» в пользу ООО «Синтез» подлежат взысканию убытки в виде суммы процентов по кредитному договору № САМ-510Ок/22 от 22.02.2022 по которому ООО «Синтез» предоставлен кредит путем открытия кредитной линии в размере 50 000 000,00 рублей на финансирование расходов, связанных с исполнением Контракта, заключенного между ООО «Синтез» и АО «ОНИИП», со сроком возврата до 15.01.2023г.

Указанный кредитный договор был заключен, в том числе на условиях заверения об отсутствии негативных факторов по соисполнителям по финансируемому Контракту, в числе которых поименовано ООО «ОВК Электро».

При заключении кредитного договора ООО «Синтез» исходило из возможности оплатить сумму основного долга и процентов по кредиту в сроки, установленные финансируемым Контрактом. В соответствии с п. 6.12 Контракта оплата этапа работы производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи приемки этапа работы. Срок сдачи второго этапа работы - «Реновация систем электроснабжения, участие в предварительных испытаниях» (согласно ведомости исполнения) установлен до 30.06.2022г.

Исходя из указанного оплата второго этапа работы должна быть произведена АО «ОНИИП» до 11.08.2022г.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения ООО «ОВК Электро» обязательств по договорам, заключенным с ООО «Синтез», обнаружения систематически выявляющихся недостатков как в поставленном ООО «ОВК Электро» оборудовании, так и в результатах выполненных работ, акты технической приемки работ по второму этапу Работ - «Реновация систем электроснабжения, участие в предварительных испытаниях» подписаны Заказчиком только 22.12.2022г., а акт сдачи-приемки этапа Работы по этапу № 2 СЧ ОКР, шифр «Геракл- М-ИТС» по контракту № 2022187102282452209002231/120-3 от 09.08.2021г. (являющегося основным платежным документом) - только 26.04.2023, в связи с чем срок оплаты по Контракту не наступил до настоящего времени, тогда как истек срок возврата кредита, установленного кредитным договором.

В результате ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договорам, заключенным с ООО «Синтез» в рамках исполнения Государственного контракта № 2022187102282452209002231 от 03.12.2020г., заключенного между Министерством обороны РФ и АО «ОНИИП», и Контракта от 09.08.2021г. № 2022187102282452209002231/120-3, заключенного между АО «ОНИИП» и ООО «Синтез», ООО «Синтез» не получило окончательный расчет по Контракту в установленный срок и было вынуждено уплачивать проценты по кредиту за период просрочки сдачи этапа работ с 11.08.2022г. по 15.01.2023г., что привело к увеличению суммы начисленных и подлежащих уплате процентов. Размер уплаченных процентов составляет 1 918 347 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ООО «ОВК Электро».

Считая доводы встречного иска неправомерными суд исходит из следующего.

Поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. Таким образом, обязанность уведомить ответчика о выявленных недостатках предусмотрена законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Перечень оборудования, объемы и виды работ, а также срок их выполнения установлены приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.04.2022 г.).

Работы были выполнены ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» в установленный срок и в объеме, предусмотренном в приложении № 1, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ № 5 от 08.04.2022 и № 8 от 05.05.2022.

Подписывая дополнительное соглашение № 2 от 11.04.2022 г., заказчик произвел замену кабеля ААГ-10-3x95 на кабель ЦСБЛ- 10-3x95, при этом изменение единичных расценок с погонных метров на кабельные линии были произведены также заказчиком по договору - ООО «Синтез». Данные изменения были произведены ввиду отсутствия проекта и сметных расчетов на выполняемые работы. Работы по прокладке кабельных линий и вторичных цепей РЗА производились подрядчиком исходя из объема и стоимости, согласованных сторонами в приложении № 1 к Договору.

ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» не отрицает тот факт, что общая длина проложенного кабеля ЦСБЛ-10-3x95 составила 380 п.м. Однако указывает, что прокладка данного кабеля в указанном количестве проводилась именно по 12 кабельным линиям, снятие джутового покрова с кабеля ЦСБЛ-10-3x95 осуществлялось с 12 кабельных линий (позиция 12), покраска кабеля ЦСБЛ-10-3x95 также осуществлялась по 12 линиям (позиция 13).

ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» не оспаривает, что работы выполнялись из материала заказчика (АО «ОНИИП»), в стоимость договора входила только стоимость выполняемых работ. При этом, внося изменения в состав материалов, в частности, заменяя кабель ААГ-10-3x95 на кабель ЦСБл - 10-3x95, при подписании дополнительного соглашения № 2 к договору стороны учитывали значительную разницу в технических характеристиках указанных кабелей:

ААГ-10-Зх95 (ААГ 3x95-10)

ЦСБл - 10-3x95 (ЦСБл 3x95-10)

Расчетная масса кабеля: в 1 км1227.00 кг

Расчетная масса кабеля: в 1 км6638.00кг.

Наружный диаметр кабеля - 28.6 мм

Наружный диаметр кабеля - 48.5 мм

Так, в связи с тем, что при замене кабеля значительно изменилась сложность

выполняемых работ, соответственно изменилась и стоимость работ по прокладке кабеля. Стоимость самого кабеля в стоимость, указанную в приложении, не вошла.

Поскольку работы выполнялись в отсутствие соответствующего проекта и сметы, объем и стоимость работ были согласованы сторонами в приложением № 1 к договору (в редакции доп.соглашения № 2 от 11.04.2022). Сметная стоимость спорных работ по прокладке кабеля ЦСБл - 10-3x95 длиной 380 м составляет 886 768,80 рублей, в т.ч. НДС 20%, что в 2 раза превышает стоимость, согласованную сторонами.

Подписывая акты выполненных работ ответчик (истец по встречному исковому требованию) подтвердил выполнение работ в пределах стоимости и в объеме, соответствующих условиям договора.

Более того, из доводов встречного искового заявления, подтвержденных представителем в судебном заседании, что доводы о выполнении работ не в полном объеме сделаны по результатом проверки журнала производства работ, что также свидетельствует о принятии работ без проверки, а также указывает на то, что данные недостатки скрытыми не являлись, могли быть установлены при приемке работ, а не спустя года после подписания акта приемки и предъявление подрядчиком требований о взыскании задолженности и пени. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Открытие кредитной линии и заключение кредитного договора ООО «Синтез» не относится к правоотношениям, вытекающим из договоров, заключенных с ООО «ОВК ЭЛЕКТРО». Кроме того, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заключенным кредитным договором и обязательствами ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» по спорным договорам.

Своевременность внесения кредитных платежей целиком и полностью обязанность заемщика и не зависит от действия третьих лиц, поскольку по условиям кредитного договора заемщик обязан погашать выданный ему кредит в установленные сроки.

Обязанность заемщика по возврату полученной денежной суммы и оплаты процентов за пользование ею, предусмотренная как кредитным договором, так и положениями статьи 819 ГК РФ не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия денежных средств, а также от нарушения обязательств контрагентами общества (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 № 05АП-4289/2020).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Синтез".

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОВК Электро" (ИНН:<***>) задолженность 2 035 826 руб. 60 коп., пени 101 868 руб., всего: 2 137 694 руб. 70 коп., а также 33 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева