АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 февраля 2025 года Дело № А60-63250/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63250/2024

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и выселении.

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №44/05/02.01.-13 от 12.12.2024 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2024г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в арбитражный суд с иском о расторжении Договора аренды от 03.04.2024 № 39000989 и выселения ООО "ГАФА" из занимаемого нежилого встроенно-пристроенного помещения (Литер К), расположенного по адресу: <...>, площадью 14,9 кв.м.

От ответчика приобщен отзыв от 27.12.2024, требование не признает, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду нарушений со стороны арендодателя, связанных с передачей нежилого помещения в недопустимом техническом состоянии и без необходимой технической документации.

От истца приобщены возражения на отзыв от 13.01.2025.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик требование не признает, представил отзыв на возражение.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель, Истец) и ООО "ГАФА" (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 03.04.2024 № 39000989 (далее Договор) на использование нежилого встроенно-пристроенного помещения (Литер К), расположенного по адресу: <...>, площадью 14,9 кв.м.

Срок договора установлен с 18.04.2024 по 17.04.2029.

В силу п. 3.2.5 Договора аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом, в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.4 Договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в разделе 10 Договора.

За период действия Договора аренды ответчиком допущено неоднократное нарушение условий Договора аренды, предусмотренных п. 3.2.5, п. 4.4 Договора аренды.

В соответствии с п. 6.6 Договора аренды стороны вправе направлять документы, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе по досудебному порядку урегулирования споров по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 Договора.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени: от 25.07.2024 № 02.09-29/002/4610, от 19.08.2024 № 02.09-29/002/5287.

Согласно п. 7.3 Договора аренды по требованию арендодателя по решению суда Договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется объектом с неоднократными нарушениями.

Ответчику направлена претензия от 19.09.2024 № 02.09-29/002/5853 с требованием о расторжении Договора аренды и освобождении объекта.

Требование, изложенное в Претензии, ответчиком не исполнено.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из отзыва Ответчика следует, 18.04.2024 стороны подписали Акт приема-передачи объекта, отразив санитарно-техническое состояние в акте проверки нежилого помещения (здания) от 18.04.2024. Согласно акту проверки на объекте присутствуют следы грибка на стенах, требуется подключение освещения, канализации, ГВС, ХВС, отопления, отсутствуют приборы учета, имеется перепланировка (отсутствует перегородка между помещениями №10 и №11), отсутствуют магистрали и радиаторы отопления. При этом, в дополнениях к акту Ответчиком отражено, что имеются протечки кровли, задняя фасадная стена имеет трещину в кирпичной кладке по ширине 3 см, а по высоте от фундамента до крыши. Крыша не бетон, а ЛДСП и сверху лист металла. Таким образом, техническое состояние арендуемого здания не позволяло его использовать по назначению в связи с отсутствием благоустройства, следовательно хозяйственная деятельность в помещении не велась.

Пунктом 3.2.12 Договора, установлена обязанность арендатора напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в течение 60 календарных дней с начала действия договора и в течение 10 рабочих дней представить копии.

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга заключался Истцом и Ответчиком по результатам аукциона.

В извещении о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте Муниципального образования «город Екатеринбург» по адресу пНрз://екатеринбург.рф,. Единственный документ, который был прикреплен к документации - это был план БТИ.

Объектом договора муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» 39000989 являлось встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 14.9 кв.м.

Таким образом, при проведении аукциона Истец обязан был разместить на сайте (https.//екатеринбург.рф/официально/торги/аукционы) помимо плана БТИ и всю техническую документацию на объект аренды.

1). Правом/обязанностью осуществить технологическое присоединение Объекта аренды к внешним сетям электроснабжения в отношении отдельно-стоящего здания обладает только собственник, а не арендатор (Ответчик).

2). В отсутствие технологического присоединения Объекта аренды к внешним сетям электроснабжения, право/обязанность по оформлению которого возложена Законом на Истца, Ответчик заключить договор энергоснабжения, в силу Закона, не в состоянии.

3). Ни условиями аукционной документации по лоту, ни договором аренды №39000989 от 03.04.2024, обязанность самостоятельно осуществить технологическое присоединение на Ответчика не возлагалась.

Данное условие (п.6.4 договора) препятствовало Ответчику исполнять обязанности, предусмотренные договором аренды и при выполнении ремонта, соответственно эксплуатация объекта была невозможна, что в свою очередь не позволяло своевременно оплачивать арендную плату.

Приняв по акту приема-передачи Объект аренды, Ответчик фактически владеет им, но осуществлять правомочие пользования Объектом аренды (то есть извлекать полезные свойства) в рамках Договора Ответчик, не мог по причине наличия у помещения недостатков, препятствующих его использованию.

Как следует из абз. 7 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием предъявления требования о расторжении договора аренды и выселении Ответчика, были им устранены в течение срока, который суд признает разумным. Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Также, как следует из ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление иска в суд и его удовлетворение должно приводить к действительной защите или восстановлению нарушенных прав.

Между тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств в настоящее время удовлетворение исковых требований не будет направлено на защиту нарушенных прав Истца. При этом Истец никак не объяснил причины, по которым он поддерживает требования о расторжении договора и выселении Ответчика и после погашения задолженности.

В связи с этим суд признал иск необоснованным и отклонил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее разрешении в данном случае не рассматривается судом.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова