ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

08 декабря 2023 года Дело № А40-37181/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-37181/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Санкт-Петербургской таможни N 10210000-6313/2023, N 10210000-6314/2023, N 10210000-6315/2023, N 10210000-6316/2023, N 10210000-6317/2023, N 10210000-6318/2023, N 10210000-6319/2023, N 102100006320/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 оспариваемые постановления изменены в части назначенного административного наказания, установив административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановления оставлены без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступивший в суд округа от общества отзыв на кассационную жалобу судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение статьи 279 АПК РФ данный документ таможенному органу не направлен заблаговременно. К материалам дела отзыв не приобщается. Фактическому возврату отзыв не подлежит, поскольку представлен в электронном виде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспоренными постановлениями таможенного органа общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 5 000 руб. штрафа по каждому делу, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суд признал их соблюденными.

Изменяя постановления административного органа, суд первой инстанции исходя из обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, возможность применения которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В рассматриваемом случае назначение заявителю административного наказания в виде предупреждения отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и при этом позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А40-37181/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин