РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-214622/23-5-1714
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (115093, <...> строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 560 000 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 560 000 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.
В срок, установленный определением суда, истцом представлены возражения отзыв.
23 ноября 2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.
27 ноября 2023 г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, автором фотографических произведений «Платформа станции Сокол», «Логистический центр Почты России во Внуково 1», «Стоянка поезда в тоннеле метро», «Поезд в тоннеле станции ФИО2», «Платформа станции Коммунарка», «Поезд "Скиф" в тоннеле метро», «Двери электрички» и обладателем исключительных прав является ФИО3.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) допустило на своём сайте нарушение исключительных прав: на фото «Платформа станции Сокол»:
в превью (1) https://ren.tv/news/v-rossii/671846-peskov-otmeniat-parad-pobedv-v-moskve-poka-ne-planiruetsi
в превью (2) https://ren.tv/news/v-rossii/671837-passazhir-raspvlil-ballonchik-v-moskovskom-metro
в первью (3) https://ren.tv/news/v-mire/674306-soratniku-poroshenko-zatknuli-rot-maskoi-v-verkhovnoi-rade
в основной статье по адресу (4) https://ren.tv/news/v-mire/674219-v-avtokatastrofe-na-ukraine-pogib-bokser-dmitrii-lisovoi
•на фото «Логистический центр Почты России во Внуково 1»:
в превью (5) https://ren.tv/newsAriminal/172806-zhestokoe-izbienie-vozbuzhdeno-delo-posle-napadeniia-na-muzhchinu-na-severo-zapade-moskvy
в превью (6) https://ren.tv/newsAriminal/172863-video-zaderzhanv-uchastniki-bandy-napadavshie-na-voditelei-taksi-v-moskve
в основной статьей (7) по адресу https://ren.tv/newsAriminal/172801-50-letnego-muzhchinu-zhestoko-izbili-na-iugo-zapade-moskvy
в основной статье (8) по адресу https://ren.tv/news/kriminal/172685-zaderzhannve-banditv-priznalis-v-toni-chto-pvtali-moskvicha-kipiatkom-i-derzhali-v-sunduke
•на фото «Стоянка поезда в тоннеле метро»:
в превью (9) https://ren.tv/news/v-rossii/69Q156-vozrast-patsientov-molodeet-glawrach-bolnitsy-snial-video-iz-reanimatsii
в превью (10) https://ren.tv/news/v-rossii/690168-vlasti-moskw-nazvali-rost-tsen-na-limonv-sezonnym-iavleniem
в превью (11) https://ren.tv/news/v-rossii/690157-video-sud-arestoval-mat-iz-orenburzhia-bivshuiu-rebenka
в основной статьей (12) по адресу https://ren.tv/news/v-rossii/690136-v-mvd-oprovergli-soobshcheniia-o-zarazhenii-glaw-uvd-moskovskogo-metro
•на фото «Поезд в тоннеле станции ФИО2»:
в основной статьей (13) по адресу https://ren.tv/news/kriminal/153033-politsiia-ishchet-detei-zabravshikhsia-v-tonnel-metro-v-moskve
•на фото «Платформа станции Коммунарка»:
в превью (14) https://ren.tv/news/v-rossii/433841-nakleiki-dlia-otpugivaniia-ptits-poiavilis-na-steklakh-vestibiulei-metro-v-moskve
в превью (16) https://ren.tv/news/x/433331-video-sotrudnitsa-moskovskogo-zooparka-otbilas-ot-medvedia-venikom
•на фото «Поезд "Скиф" в тоннеле метро»:
в превью (15) hhttps://ren.tv/news/sport/320710-voskhvaliaiushchii-ukrainu-khorvatskii-futbokist-vida-khochu-izvinitsia-pered-russkimi-liudmi
в превью (17) https://ren.tv/news/sport/320567-zinedin-zidan-pozdravil-sbornuiu-frantsii-s-wkhodom-v-final-chm
в превью (18) по адресу https://ren.rv/news/sport/320741-futbolnvi-agent-ob-izvineniiakh-vidy-nu-skazal-khren-no-on-normalnyi-chelovek
в превью (19) https://ren.tv/news/spoit/320688-izvinite-eto-zhizn-vida-o-skandalnom-video-s-lozungom-slava-ukraine
в основной статье (20) https://ren.tv/news/v-rossii/326500-na-novoi-linii-metro-v-moskve-zapustili-besplatnyi-wi-fi
•на фото «Двери электрички»:
в превью (21) https://ren.rv/news/v-rossii/231671-pod-tveriu-pogibshii-pri-padenii-s-poezda-muzhchina-pytalsia-skrytsia-ot-kontrolerov
в превью (22) https://ren.tv/news/v-rossii/231611-video-muzhchina-wstoial-protiv-troikh-napavshikh-na-nego-v-lifte-zloumyshlennikov
в превью (23) https://ren.tv/news/v-rossii/231602-uchitelnitsu-iz-peterburgskoi-shkoly-wzvali-v-prokuraturu-za-nadpis-durak-na-lbu-uchenika
в превью (24) https://ren.tv/news/v-rossii/231595-video-spetsialisty-tsentra-lider-obezvredili-bombu-vesom-bolee-1-tys-kg.
Между ФИО3 (автором фотографий) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами № ПО 1-08/21 от 01 августа 2021 г.
Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети интернет.
Также истец указывает, что фотография «Стоянка поезда в тоннеле метро» была переработана (создано производное произведение).
Также истец указывает, что в нарушения 9-24 допущены также путем использования фото в отсутствие информации об авторском праве (п. 2 пп. 2 ст. 1300 ГК РФ).
Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.
Ответчик факт использования фотографий без разрешения автора признал, однако не согласился с расчетом компенсации (стр. 3 отзыва).
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию. Претензия была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).
В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В подтверждение авторства ФИО3 на спорные фотографии истцом представлены полноразмерные фотографические произведения, а также скриншоты с характеристиками фотографии, распечатки блога автора.
Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом ФИО3 Документального опровержения ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
ФИО3 передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления исключительными правами.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.
В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.
По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.
В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ)
Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.
Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец, просит взыскать компенсацию, исходя из расчета: 400 000 руб. за использование семи фотографий путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки; 160 000 руб. за использование фотографий в отсутствие информации об авторском праве (п. 2 пп. 2 ст. 1300 ГК РФ).
Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.
Как отмечено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что использование фотографий в основной статье и в превью (предпросмотр) направлено на достижение одного результата и не образуют самостоятельных случаев нарушения исключительного права правообладателя.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.
Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.
Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).
Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.
Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.
Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущены семь нарушений исключительного права (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения по двум интернет-адресам одной фотографии, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве).
В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 175 000 руб. 00 коп. (семь нарушений (фото)*25 000 руб.).
Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Киселева Е.Н.