РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-67901/25-92-421
23.06.2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО
к ответчику ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>; 121170, Москва, ул. Поклонная, д. 3, к. 1, пом. 1, 3)
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 дов. от 31.03.2021 №77АД 6791205, удост., диплом;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Заявление мотивированно тем, что в действиях ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение ФИО2 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование», Общество) требований страхового законодательства.
В ходе осуществления надзора за деятельностью Общества, проводимого Банком России на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ООО СК «Сбербанк страхование» требований страхового законодательства Российской Федерации.
Таким образом, действия Ответчика квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении заявителя по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-2908/1020-1.
Полномочия должностного лица по составлению протокола об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п.1 ч.1 статьи 28.3. КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения.
В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).
Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст.4.2, 4.5, ч.3 ст. 14.1., ч.ч.1, 6 ст. 23.1., ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2025 г. № ТУ-22-ЮЛ-25-2908/1020-1 в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).
Реквизиты для зачисления штрафа:
получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России); БИК банка получателя – 024501901;
Единый казначейский счет – 40102810045370000002;
Казначейский счет – 03100643000000019500; ИНН получателя – 7702235133;
КПП получателя – 770201001; ОКТМО получателя 45379000; КБК 99911601141010001140; УИН - 0355258502200180325029083; ИП 2007706810747773001001.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Уточкин И.Н.