АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025.

28 марта 2025 года

Дело №

А55-39769/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2025 года дело по иску

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго"

к Закрытому акционерному обществу "Зерновая компания "Самарахлебопродукт"

с участием в деле Публичного акционерного общества «Россети - Волга» - «Самарские распределительные сети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 55 146руб. 71коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.12.2024г. №16

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.01.2024г.

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Зерновая компания "Самарахлебопродукт" о взыскании 55 146руб. 71коп. пени за период с 19.07.2024 по 29.07.2024 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 10.01.2025).

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество «Россети - Волга» - «Самарские распределительные сети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо не явилось, представило отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №02-39063 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем, с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 № 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом

В июне 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме 3760кВт*ч, что подтверждается актом об объеме электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период.

Кроме того, 11.04.2024 в отношении Ответчика, представителями ПАО «Россети Волга» была проведена инструментальная проверка прибора учета №011070081000039, в результате которой выявлено повреждение пломбы сетевой организации прибора учета, вмешательство в заводскую конструкцию, внутри корпуса обнаружено устройство, подключенное в разрыв отсчетного устройства в целях искажения сведений об объеме электроэнергии

Пунктами 5.2,5.3 Договора предусмотрено, что установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и инструкций заводов-изготовителей, при этом, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе Использование в качестве расчетных приборов учета и информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию не допускается.

Поверка расчетных средств учета электрической энергии (мощности) проводится в сроки, установленные государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств. Периодичность и объем поверки расчетных приборов учета электрической энергии должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки приборов учета электрической энергии удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ПАО «Россетти Волга» Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №7 от 20.06.2024 в соответствии с пп. 173, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения), с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии согласно пп. «а» п. 1 Приложения №3 к Основным положениям.

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Пунктом 187 Основных положений, которым предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз 6 п 187 Основных положений).

В июне 2024 года ответчику предъявлен к оплате счет-фактура № 24063000096/02/02-390631 от 30.06.2024 на сумму 6 967 017 руб. 94 коп.

Поскольку оплата не была произведена ответчиком, в его адрес была направления претензия от 22.07.2024 №009526-ИсзЮрЧап.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Понятие и способы безучетного потребления электроэнергии указаны в п. 2 Основных положений N 442.

Согласно п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3

В ходе рассмотрения дела третье лицо представило отзыв, в котором указало, что в интересах потребителей гарантирующего поставщика между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «Россети Волга» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У.

Предметом данного договора является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей, с которыми ПАО «Самараэнерго» заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В целях пресечения несанкционированного подключения энергопринимающих устройств и безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией проводится комплекс организационно-технологических действий, в том числе проверки параметров технологического присоединения потребителей и организованного учета электроэнергии, а также мониторинг нагрузки по фидерам.

11.04.2024 в ходе контрольного снятия показаний, персоналом ПАО «Россети Волга» было выявлено нарушение, а именно повреждение пломбы завода изготовителя, установленной на приборе учета электроэнергии ЦЭ 6803 BUI М7 Р32 №011070081000039. В связи с выявленным нарушением прибор учета электроэнергии был снят с расчета.

19.04.2024 прибор учета направлен на экспертизу. Факт вмешательства в работу прибора учета был подтвержден актом технического анализа №152/189 от 23.05.2024. Нарушение пломбированного материала прибора учета электроэнергии, выявлены следы вмешательства в заводскую конструкцию прибора учета электроэнергии (обнаружено устройство, подключенное в разрыв отсчетного механизма, не предусмотренное заводской конструкцией), данное вмешательство ведет к искажению сведений об объеме потребляемой электроэнергии в интересах потребителя.

17.06.2024 потребителю ЗАО «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» было направлено приглашение на составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина потребителя). От потребителя поступило письмо о переносе даты на 20.06.2024.

20.06.2024 вышеуказанное нарушение в присутствии потребителя зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим липом и физическим лицом (за исключением гражданина - потребителя) №7 от 20.06.2024.

Согласно п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан -потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством РФ обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Потребитель ЗАО «Зерновая компания «Самарахлебопролукт» (договор №02-3906э) при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал. В рассматриваемой ситуации, сетевой организацией помимо акта о неучтенном потреблении электроэнергии, факт безучетного потребления электроэнергии также подтверждается произведенной персоналом ПАО «Россети Волга» фото-, видеофиксацией.

18.09.2024 персоналом ПАО «Россети Волга» установлен прибор учета электроэнергии РИМ 489.30 № 01679281 и принят в качестве расчетного прибора учета электроэнергии.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с актом о без учётном потреблении. Арбитражным судом Самарской области рассматривается дело №А55-31894/2024 о признании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) №7 от 20.06.2024 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Самаркой области (дата объявления резолютивной части 25.03.2025) в удовлетворении требований о признании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) №7 от 20.06.2024 незаконным было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 6 860 356руб. 62коп., указав на её оплату платежными поручениями №409 от 01.08.2024, №424 от 01.08.2024.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, небвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июне 2024 года электрической энергии составляет 55 146 руб. 71 коп. за период с 19.07.2024 по 29.07.2024.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижении размера неустойки, в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 55 146руб. 71коп. за период с 19.07.2024 по 29.07.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 10 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 232 465руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 14.10.2024 №23126.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 222 465 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст.ст.156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зерновая компания "Самарахлебопродукт" в пользу Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 55 146руб. 71коп. пени, а также госпошлину в сумме 10 000 руб.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 222 465 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева