РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-230055/25-137-2693
01 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения принята 22 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Карповой Д.А., единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА"
129515, <...> Д.4 К.2 , ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ ДОМ"
129085, <...> Д. 81, ПОМЕЩ. XIII , ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>
о взыскании задолженности за кап.ремонт в размере 15 296, 84 руб. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 за помещение по адресу <...>
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ ДОМ" о взыскании задолженности за кап.ремонт в размере 15 296, 84 руб. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 за помещение по адресу <...>.
При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2025 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 09.09.2025 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с доказательствами оплаты долга, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
От истца поступили возражения на отзыв.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).
Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 (резолютивная часть в порядке ст.229 АПК РФ) в удовлетворении исковых требований отказано.
27.10.2025 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Истец - ГБУ «Жилищник Останкинского района» осуществляет управление многоквартирным домом № 81, по адресу: <...>.
Собственником нежилого помещения общей площадью 78,00 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0023001:4642 по вышеуказанному адресу является ООО «Мой Дом» на основании государственной регистрации права 77:02:0023001:4642-77/051/2024-8 от 11.04.2024.
С 26.08.2021 года на основании Протокола общего собрания № 1 от 15.06.2021 года фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является ГБУ «Жилищник Останкинского района» в соответствии с п.3 ст. 170 ЖК РФ.
Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность за кап.ремонт в размере 15 296, 84 руб. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 за помещение по адресу <...>.
В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и общее имущество. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в структуру платы за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик представил доказательства погашения задолженности в адрес истца – п/п №247 от 21.04.2025 на сумму 15 296,84 руб. с назначением платежа Оплата по претензии.
Ответчик указывает, что указанная сумма внесена в счет погашения спорной задолженности по реквизитам, указанным истцом.
Истец в возражениях на отзыв указывает, что задолженность ответчиком не погашена, вместе с тем, не оспаривает представленное ответчиком платежное поручение, не указывает, в счет погашения какой задолженности истцом могла быть зачтена указанная сумма.
С учетом изложенного, ввиду представления ответчиком доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит оставлению за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ ДОМ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о прекращении производства по делу отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Д.А. Карпова