АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21690/2025

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

к акционерному обществу "РЖДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № 67 от 30.05.2025)

установил:

иск заявлен о взыскании:

- 2 398 947 руб. 90 коп. задолженности за поставленный по договору № 14-25-02-4802-Э от 23.05.2025 товар

- 62 469 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 15.07.2025 по 04.09.2025, неустойку по день фактической оплаты долга

- 102 890 руб. 82 коп. обеспечительного платежа.

К судебному разбирательству истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 75 417 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, от требований о взыскании 2 398 947 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар и 102 890 руб. 82 коп. обеспечительного платежа отказался.

Уточнение иска судом принято. Отказ от иска в части не противоречит закону или нарушает права других лиц в связи с чем, судом принимается в соответствии со ст. 49 АПК РФ. В связи с отказом от иска в части, в силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в данной части.

Требование о взыскании процентов истец поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания (определение суда направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 105005, <...>, получено 16.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 804083135412520), в суд не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Обстоятельства дела. Позиция истца.

Между ООО "МСВ" (истцом, поставщиком) и АО "РЖДСТРОЙ" (покупателем, ответчиком) заключен договор поставки № 14-25-02-4802-Э от 23.05.2025 в соответствии с которым, поставщиком приняты обязательства по поставке товара, а покупателем по его приемке и оплате.

Перечень товара, подлежащего поставке, а также условия его оплаты согласованы сторонами в спецификациях по договору. (п. 1.1., 1.2 договора)

Всего, по утверждению истца, поставлено товара на 2 398 947 руб. 90 коп. Товар оплачен не был. Кроме того, по условиям договора истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в целях обеспечения обязательств по договору до его исполнения. Как указал истец, в настоящее время договор исполнен в полном объеме, однако, обеспечительный платеж ответчиком не возращен.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар, а также неисполнением обязательства по возврату обеспечительного платежа истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность за поставленный товар, вернул обеспечительный платеж, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части, уточнил размер процентов до дня оплаты долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 14-25-02-4802-Э от 23.05.2025, суд установил, что указанный договор является договором поставки, правоотношения из указанных договоров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе исполнения обязательств по договору № 14-25-02-4802-Э от 23.05.2025 сторонами подписана спецификации (приложение № 1 к договору), в которой определены товары подлежащие поставке, их стоимость и место поставки.

Порядок оплаты и сроки поставки урегулированы договором: поставку подлежит товар на сумму 2 468 686 руб. 98 коп., оплата производится в течение 45 дней после поставки и получения товара и подтверждающих поставку документов (пункты 2.1, 2.3 договоров).

Истцом поставлен товар на сумму 2 398 947 руб. 90 коп., что подтверждается

УПД

Сумма по УПД, руб., в т.ч. НДС

УПД № 23068/13 от 28 мая 2025 г.

703 427,10 руб.

УПД № 23159/13 от 28 мая 2025 г.

515 026,80 руб.

УПД № 23556/13 от 30 мая 2025 г.

508 944,00 руб.

УПД № 23592/6 от 29 мая 2025 г.

474 036,60 руб.

УПД № 25170/13 от 6 июня 2025 г.

197 513,40 руб.

ИТОГО

2 398 947,90 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

Таким образом, факт поставки товара суд находит доказанным.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты поставленных товаров (45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя по условиям п. 2.3 договора) истек 14.07.2025 для УПД 23068/13 от 28 мая 2025, 23159/13 от 28 мая 2025, 23592/6 от 29 мая 2025 (с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ) и 21.07.2025 для УПД 25170/13 от 6 июня 2025.

Задолженность погашена ответчиком 15.09.2025, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 4474 от 15.09.2025, № 4475 от 15.09.2025, № 4473 от 15.09.2025, то есть с нарушением установленного срока.

Согласованного условия об уплате неустойку за просрочку оплаты поставленного товара договор не содержит, в связи с чем, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислено 75 417 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 947 руб. 90 коп за период с 15.07.2025 по 15.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт исполнения обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, ответчик доказательств иного не представил, требование истца о взыскании процентов ни по праву, ни по размеру не оспорил, в связи с чем, истец правомерно требует уплаты процентов.

Суд, проверив расчет процентов, выполненный истцом, находит его верным, соответствующим условиям принятых на себя сторонами обязательств.

В связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании 75 417 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 по 15.09.2025 обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил 101 929 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 11720 от 09.09.2025.

От суммы заявленных требований сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина относится в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 99 929 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ИНН: <***>) от требований о взыскании 2 398 947 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар и 102 890 руб. 82 коп. обеспечительного платежа принять, производство по требованиям в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РЖДстрой» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ИНН: <***>) 75 417 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МСВ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 929 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова