АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 ноября 2023 года Дело №А60-11156/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривицкой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании убытков в сумме 67 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2023 №17-01-25/2315;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 67 000 руб. 00 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "КЛЕНОВСКОЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
Определением суда от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 15.08.2023 ответчик просил в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "КЛЕНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор безвозмездного пользования движимым имуществом от 05.03.2008 № АО-149.
В рамках исполнения договора обществу передано в безвозмездное пользование движимое имущество стоимостью 735 720 руб. 54 коп. - комплект оборудования для молокоприемных пунктов, включающий в себя: танк-охладитель молока (серийный номер № 18690), анализатор молока «КлеверШ», насос для перекачки молока «Раско», водонагреватель, стол, стул (2 шт.), раковина, кран-смеситель, обогреватель (2 шт.), дверь входная металлическая, окно ПВХ, вентиляционный люк, электроосвещение.
Согласно п. 1.2 договора имущество передается ссудополучателю на неопределенный срок. Передача имущества в безвозмездное пользование не влечет переход к ссудополучателю права собственности на имущество.
С 10.04.2018 ФИО3 являлся директором общества согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, 02.08.2021 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, а с 19.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "КЛЕНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ.
Согласно представленной 24.02.2021 Артинским управлением агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области информации, специалистами управления осуществлен выезд по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "КЛЕНОВСКОЕ" (<...>), в ходе которого установлено, что входящее в состав комплекта оборудование для молокоприемных пунктов частично отсутствует (анализатор молока «Клевер-1М», водонагреватель, стол, стул в наличии 1 шт., раковина находится в неисправном состоянии, кран-смеситель - визуально не исправен, обогреватель в наличии 1 шт.). Членами комиссии установлено, что имущество находится в неудовлетворительном состоянии.
Истец пояснил, что им проведена оценка стоимости ущерба в виде рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт комплекса. Согласно отчету № 7691/22 от 22.11.2022 об оценке трех объектов стоимость затрат на восстановительных ремонт с учетом износа составляет 67 000 руб. 00 коп.
Истец пояснил, что, поскольку общество с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "КЛЕНОВСКОЕ" исключено из ЕГРЮЛ, и предъявление требований обществу невозможно, в адрес ИП ФИО3 как руководителя общества направлено требование от 23.05.2022 о передаче имущества в связи с прекращением деятельности общества, а также требование от 01.12.2022 о возмещении ущерба, однако, указанное требование осталось без удовлетворения.
Согласно п. 2.1.1 договора ссудополучатель обязан содержать принятое в пользование имущество в исправном состоянии и в соответствии с правилами технической эксплуатации.
В соответствии с п. 2.1.2 по истечении срока гарантий на принятое имуществом, предоставленное поставщиком данного имущества, ссудополучатель за счет собственных средств производит ремонт, несет расходы, связанные с эксплуатацией принятого имущества в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 2.1.9 договора ссудополучатель обязан извещать о всяком повреждении, аварии и ином событии, нанесшим или грозящем нанести ущерб имуществу, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы повреждения имущества.
По мнению истца, ИП ФИО3, как руководитель намеренно допустил исключение из ЕГРЮЛ общества, бездействовал в неисполнении своих обязанностей по направлению в налоговый орган возражений против исключения из ЕГРЮЛ общества, не представил достоверные сведения в налоговый орган, при этом зная о наличии договорных отношений и наличии непереданного ссудополучателю имущества.
Кроме того, по утверждению истца, ИП ФИО3 уклонялся от исполнения условий договора, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.2, а именно не предпринял мер по сохранности, своевременному ремонту и надлежащему обслуживанию вверенного ему как руководителю имущества, что повлекло за собой причинение ущерба в виде восстановительного ремонта имущества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 67 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.1. статьи 3 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, отсутствуют достаточные основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "КЛЕНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Из акта осмотра от 24.02.2021, составленного Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области – Артинским управлением агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, следует, что имущество вследствие физического и морального износа восстановлению не подлежит, имущество подлежит списанию.
Сам ответчик в судебном заседании утверждал, что готов возвратить имущество истцу, однако не готов нести расходы на транспортировку имущества.
Представленный истцом в материалы дела отчет №7691/22 от 22.11.2022 об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт: автомобиль-фургон изотермический для приема и перевозки молока VIN <***>, комплект оборудования для молокоприемных пунктов в количестве 2 позиций, серийный №18690 и 18689, подтверждает лишь факт размера затрат на восстановление имущества на определенную дату, но не учитывает необходимость и целесообразность восстановления данного имущества, переданного в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "КЛЕНОВСКОЕ" по договору безвозмездного пользования движимым имуществом от 05.03.2008 № АО-149
Таким образом, отсутствует противоправность поведения руководителя исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица в уменьшении стоимости имущества (предмета ссуды), не представлены доказательства, позволяющие суду установить, что уменьшение стоимости имущества вызвано не естественным износом имущества, а нарушением условий его эксплуатации. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик препятствует возврату имущества.
С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования необоснованными, не подтверждёнными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске – отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Соболева