ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77018/2023

г. Москва Дело № А40-49544/23

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-49544/23 по заявлению ООО «Вилочные машины» (ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/051022/3121808; о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 22.11.2023, ФИО2 дов. от 15.09.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 12.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилочные машины» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/051022/3121808; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

05.12.2023 от общества в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «ВилМА» (далее - Покупатель/ Заявитель/ Общество) заключило внешнеэкономический Контракт на поставку товаров № 23062022-1 от 23.06.2022 (далее - Контракт) с «ZHEJIANG UN ORKLIFT CO., LTD.», Китай (далее - Продавец) на условиях поставки ФОБ NINGBO. Расчеты - производятся в юанях.

В соответствии с условиями Контракта Товар передается отдельными партиями, каждая оформляется спецификацией (п. 1.2. контракта, приложение №3 к настоящему иску). Ассортимент товаров, их количество, цены, сроки и условия поставки согласуются на каждую партию товара в соответствии с отдельным инвойсом (п. 1.3. контракта).

В рамках исполнения данного контракта Продавцом был выставлен инвойс UN124-2206-232 от 15.09.2022 года на поставку 7 (семи) единиц оборудования на общую сумму 404 430 (четыреста четыре тысячи четыреста тридцать) юаней. Отправка из порта ZHAPU. В сентябре 2022 года Заявитель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на условиях поставки FOB ZHAPU Товары.

06 октября 2022 г. для целей таможенного декларирования товаров Общество в электронном виде подало на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной декларацию на товары (далее - ДТ), которой присвоен номер № 10009100/051022/3121808 (Приложение № 4).

Общая таможенная стоимость Товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по 4 цене сделки с ввозимыми товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 3 688 572 руб. 56 коп.

Таможенная стоимость задекларированного Товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Товара Заявителем был предоставлен полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

Полный перечень документов отражен в графе 44 спорной ДТ от 06.10.2022 г. к каждой единице товаров, а также в Описи к ДТ.

Все представленные документы подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в документах, являлись количественно определёнными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Несмотря на предоставление заявителем пакета документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенный орган направил в адрес заявителя Запрос от 05.10.2022г. документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара.

30.11.2022 таможенный орган таможенный орган направил дополнительный запрос.

В установленные сроки Заявителем в ответ № 10/12 от 08.12.2022г. на запрос таможенного органа № 2 представлены дополнительные документы и сведения, подтверждающие обстоятельства и условия заключения между Продавцом и заявителем дилерского соглашения, а также дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее приобретение запасных частей, пояснения по вопросу организации перевозки товаров.

Однако таможенные орган принял оспариваемое Решение от 20 декабря 2022 г. о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в котором он произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ, применив метод в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС, а также предложил заявителю предоставить корректировку ДТ и уплатить таможенные платежи (в случае их наличия).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Однако таможенный орган не представил доказательств недостоверности сведений и документов, представленных заявителем.

Таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара: АВТОПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ к его моделям, к техническим характеристикам, в грузоподъемности каждой модели погрузчика, а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.

Между тем, таможенному органу были даны пояснения и представлены необходимые документы, подтверждающие, что заявитель является официальным дилером и закупает технику по ценам, установленным Продавцом. Помимо этого, Заявитель несет дополнительные расходы на закупку запасных частей для исполнения дилерского соглашения.

Вместе с тем, в пункте 11 статьи 37 ТК ЕАЭС указано, что если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий. Условия перечислены в пунктах 3 - 10 статьи 37 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом не представлены доказательства влияния возможных признаков взаимосвязи на цену сделки. Выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению идентичных товаров при сопоставимых условиях ввоза никаким образом не может свидетельствовать о влиянии возможных признаков взаимосвязи на цену сделки.

Более того, об обнаруженных признаках возможной взаимосвязи таможенный орган декларанта не проинформировал, тем самым не предоставил возможность обосновать отсутствие взаимосвязи или отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки.

Пунктами 1 - 9 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемом решении проверочные величины учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта.

Также таможенный орган не представил пояснения и доказательств, каким именно образом взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену товаров. Из содержания дилерского соглашения такого влияния не усматривается.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органах ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Следовательно, довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ № 10009100/051022/3121808. Предметом Контракта № 23062022-2 от 23.06.2022 заключенного с компанией ZHEHANG UN DRKLIFT CO., LTD» на условиях поставки FOB ZHAPU (КНР) (ИНКОТЕРМС - 2010) является поставка вилочных погрузчиков. Товар передается отдельными партиями. Каждая партия товара оформляется спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта. Ассортимент товаров, их количество, цены, сроки и условия поставки согласуются на каждую отдельную партию товара в соответствии с конкретным инвойсом. Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 5 Спецификации к Контракту на спорную партию оплата производится поэтапно - 15% в качестве предоплаты, 85% - перед отгрузкой.

Вопреки утверждениям таможенного органа данная Спецификация согласована сторонами, подтверждена подписями и печатями сторон. Также данная спецификация предусматривает порт отгрузки, сроки поставки товара, модели и наименования товара.

Следовательно, каких-либо противоречий в условиях контракта и предоставленной спецификации не имеется.

Также данная спецификация полностью соответствует инвойсу № UN124-2206- 232 от 15.09.2022 г. по наименованию и стоимости товаров.

Таким образом, сторонами Контракта были согласованы условия оплаты спорного товара путем составления Спецификации.

В подтверждение оплаты заявителем представлены заявления на перевод денежных средств с отметкой банка об исполнении. Цена товара, указанная в экспортных декларациях, полностью совпадает с ценой, заявленной в коммерческих документах.

С учётом изложенного, данный документ также свидетельствует о подтверждении заявителем заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести пояснения продавца о формировании цены, оферты, каталоги, аналитические материалы, прайс-листы и Заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Учитывая то, что заявитель является дилером вилочных погрузчиков ZHEJIANG, непрерывность процесса поставки техники, а также объёмы поставки техники на Российский рынок, оплата происходит по нескольким Спецификациям сразу в одном заявлении на перевод валютных денежных средств. Оплата также подтверждается ведомостью банковского контроля от 25.07.2022.

Таким образом, довод таможенного органа о несогласовании между сторонами Контракта ассортимента товаров, количества, цен за единицу товара и всю поставляемую партию, а также о непредставлении документов, подтверждающих произведённую оплату за товар противоречит представленным доказательствам.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ №10009100/051022/3121808 внешнеэкономическая деятельность заявителя соответствовала всем требованиям ТК ЕАЭС, в целях подтверждения применения первого метода при определении Таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

Статьей 108 Таможенного кодекса ЕАЭС определены документы, которыми подтверждаются сведения, заявленные в таможенной декларации.

При таможенном оформлении, а также в ходе проверки Обществом были представлены все необходимые документы, выражающие содержание и условия заключенной сделки: контракт 23062022-1 от 23.06.2022г. дописанная сторонами Контракта Спецификация; изданный продавцом инвойс № UN124-2206-232 от 15.09.2022г.; - факт воза товара на таможенную территорию Союза. Следовательно, Товар был ввезен на согласованных сторонами условиях Контракта в соответствии с ч. 3 ст.455 ГК РФ и ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров).

При таких обстоятельствах полагаем, что указанная заявителем стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Представленные заявителем документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, указанных в декларации.

Таким образом, представленные Обществом в обоснование применения первого метода документы и сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью идентифицировать товар и установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам и условиям поставки.

Указанные сведения не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара. При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ №49 при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении, представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, Явленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьёй 71 АПК РФ, полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-49544/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева