Решение по делу № А67-10311/2025 от 27.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-10311/2025

26 ноября 2025 г. – дата объявления резолютивной части решения

27 ноября 2025 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1

к сельскохозяйственному научно-исследовательскому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Иннотек агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0306005:73, 70:14:0306005:202,

без участия сторон

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области к сельскохозяйственному научно-исследовательскому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Иннотек агро» (далее – СНИППК «Иннотек агро») с исковым заявлением об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 91996/23/98070-СД на принадлежащее СНИППК «ИННОТЕК АГРО» недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 70:14:0306005:73, площадь 1507 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>,

- земельный участок, кадастровый номер 70:14:0306005:202, площадь 713 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащие ответчику земельные участки (л.д. 3-4).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

УФНС России по Томской области в отзыве на исковое заявление полагает требования судебного пристава-исполнителя законными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 3-е лицо сообщило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 91996/23/98070-СД о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2454886,26 рублей, в том числе исполнительский сбор 161143,77 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании актов налогового органа № 1239 от 15.05.2025, № 1837 от 20.10.2024, № 135 от 06.03.2024, № 183 от 22.09.2023, согласно которым произведено взыскание задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика на сумму 1677754,41 руб., 235160 руб., 203760,29 руб. и 185 379,30 руб. соответственно (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно данным УФНС России по Томской области у СНИППК «Иннотек агро» имеются два расчетных счета - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «Альфа банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно уведомлению 20.06.2025 счет расчетный счет в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» закрыт.

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответом № 3069718416 от 21.05.2025.

Согласно представленным запросам и ответам на них маломерные суда и самоходные машины в Инспекции Гостехнадзора по Томской области, Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Томской области за должником также не зарегистрированы.

Как следует из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 03.10.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, акта совершения исполнительных действий от 03.10.2023, должник не занимается деятельностью, сотрудников нет, по адресу <...> организация не установлена.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.10.2023 руководитель должника ФИО2 по адресу регистрации (<...>) не проживает, со слов соседей он живет в г. Томске.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок кадастровый номер 70:14:0306005:73, площадь 1507 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, <...>,

- земельный участок кадастровый номер 70:14:0306005:202, площадь 713 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 28.07.2025 №КУВИ-102/2025-505038580, от 25.07.2025 № КУВИ-102/2025-502849311 (л.д. 13-18).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства, отсутствие у СНИППК «Иннотек агро» иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Наличие у СНИППК «Иннотек агро» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством № 91996/23/98070-СД и ответчиком не оспорено.

Наличие в собственности ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0306005:73, 70:14:0306005:202 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2025 №КУВИ-102/2025-505038580, от 25.07.2025 № КУВИ-102/2025-502849311.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами от 28.07.2025 №КУВИ-102/2025-505038580, от 25.07.2025 № КУВИ-102/2025-502849311, не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее сельскохозяйственному научно-исследовательскому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Иннотек агро» (ИНН <***>), а именно:

Взыскать с сельскохозяйственного научно-исследовательского перерабатывающего потребительского кооператива «Иннотек агро» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов