АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19130/2025 Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

иску первоначальному иску ФИО1, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «СпортИнвест» (ОГРН:

<***>, 630017, <...>

д. 15, офис 13), г. Новосибирск о взыскании процентов в размере 8 318 196 руб. 50 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

«СпортИнвест» (ОГРН: <***>, 630017, Новосибирская область, г

Новосибирск, ул Гаранина, д. 15, офис 13), г. Новосибирск

к ФИО1, г. Новосибирск о взыскании 410 350 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - нотариальная доверенность от 14.11.2022,

паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3 - доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом,

онлайн,

установил:

ФИО1 (далее-истец, ФИО1) обратился в

арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «СпортИнвест» (далее-ответчик, Общество, ООО «СпортИнвест») процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 г. по 06.03.2025 г. в размере 8 318 196 руб. 03 коп.

Обществом предъявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2025 года в размере 570 370 рублей, за неисполнение решения арбитражного суда, с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец, представители сторон поддержали взаимные требования и возражения.

Арбитражный суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив доводы искового заявления, встречного иска, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2024г. по делу № А45-35843/2022, объединенному с делом № А45-7839/2023, с учетом определений от 08.11.2024г., от 18.11.2024г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «СПОРТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимости доли в сумме 26 241 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 627 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 13 8 678 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Этим же решением частично удовлетворены исковые требования ООО «СПОРТИНВЕСТ», с ФИО1 в пользу ООО «СПОРТИНВЕСТ» взысканы убытки в сумме 31 386 906 рублей 80 копеек, расходы по экспертизе в сумме 70 443 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 138 528 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СПОРТИНВЕСТ» отказано.

В результате зачета с ФИО1 в пользу ООО «СПОРТИНВЕСТ» взыскана денежная сумма 4 911 101 рубль 80 копеек, расходы по экспертизе в сумме 138 528 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2025г. разрешено требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму причитающейся ему действительной стоимости доли, с ООО «СПОРТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в сумме 26 241 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 194 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 807 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 138 939 рублей; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано; с ФИО1 в пользу ООО «СПОРТИНВЕСТ» взысканы убытки в сумме 31 386 906 рублей 80 копеек, расходы по экспертизе в сумме 70 321 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 138 528 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СПОРТИНВЕСТ» отказано; в результате зачета с ФИО1 в пользу ООО «СПОРТИНВЕСТ» взыскана денежная сумма в размере 4 979 315 рублей 98 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025г., оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2025 N Ф04-1894/2025 по делу N А45-35843/2022, решение Арбитражного суда Новосибирской области по

делу № А45-35843/2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «СПОРТИНВЕСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой дейсивтельной стоимости доли за периоды, требования по которым не были им заявлены при рассмотрении дела А45-35843/2022.

В основании иска Истец указывает, что поскольку 10.08.2022 г. регистрирующим органом была официально утверждена запись в ЕГРЮЛ по ООО «СпортИнвест» (утверждено, что Истец с указанной даты не являлся участником Общества), срок Ответчика по выплате Истцу действительной стоимости его доли истекал 10.11.2022 г.

Далее, истец ссылается, что в дополнительном решении от 18.02.2025 г. по делу № А45-35843/2022 суд, по требованию Истца, установил и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ только за период с 11.11.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 140 194 руб. 32 коп., при этом в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6): «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня».

В связи с этим, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 г. по 06.03.2025 г. в размере 8 318 196 руб. 03 коп. начисленные на сумму действительной стоимости доли 26 241 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Действительно, если в срок, установленный Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",

выбывшему участнику ООО не выплачена действительная стоимость доли, он вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время решением арбитражного суда № А45-35843/2022 с ФИО1 в пользу Общества взысканы убытки причиненные им как единоличным исполнительным органом Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ результате зачета с ФИО1 в пользу ООО «СПОРТИНВЕСТ» взыскана денежная сумма 4 911 101 рубль 80 копеек, расходы по экспертизе в сумме 138 528 рублей. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «29» октября 2022г.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-1058 от 11.07.2018 указано: «По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника» Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-14622 от 30.01.2020г., где указано: «По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения».

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда в момент причинения ущерба, сам факт ущерба является основанием для возбуждения производства по гражданскому делу по определенному фактическому основанию, а решение суда о взыскании ущерба - это признание государством права потерпевшего на принудительное исполнение обязательства причинителя вреда по возмещению ущерба.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35843/2022 установлены:

- факт причинения ФИО1 вреда ООО «СПОРТИНВЕСТ»;

- размер причиненного вреда - 31 386 906 рублей 80 копеек;

- период причинения вреда: с 2016 по 2022гг включительно, очевидно, что обязанность по возмещению вреда ООО «СПОРТИНВЕСТ» возникла у ФИО1 значительно раньше, чем обязанность ООО «СПОРТИНВЕСТ» по выплате ФИО1 действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «СПОРТИНВЕСТ» (ноябрь 2022г.).

Согласно п. 15 Постановления 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В ходе рассмотрения дела № А45-35843/2022 судом, с учетом положений ч.5 ст. 170 ГК РФ осуществлен зачет действительной стоимости доли в счет ранее возникшего обязательства по возмещению убытков, а следовательно, в силу ст. 410 ГК РФ, обязательство по выплате действительной стоимости доли было прекращено при вынесении судом решения. В это случае оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Встречные требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как было указано ранее дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2025г. с ООО «СПОРТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в сумме 26 241 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 194 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 807 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 138 939 рублей; с ФИО1 в пользу ООО «СПОРТИНВЕСТ» взысканы убытки в сумме 31 386 906 рублей 80 копеек, расходы по экспертизе в сумме 70 321 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 138 528 рублей; в результате зачета с ФИО1 в пользу ООО «СПОРТИНВЕСТ» взыскана денежная сумма в размере 4 979 315 рублей 98 копеек.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По состоянию на 17.09.2025г. размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СПОРТИНВЕСТ» за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35843/2022, составляет 570 370 рублей 41 копеек подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу Общества.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена истцом в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа,

подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Исходя из этого, сумма государственной пошлины по первоначальному иску подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не доплаченная Обществом при увеличении встречных исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований-отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпортИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2025 года в размере 570 370 рублей, а начиная с 18.09.2025 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток задолженности 4 979 315 рублей 98 копеек по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 25518 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 285 544 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов