Постановление по делу № 16АП-968/2022 от 19.12.2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-685/2021

19.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя администрации города Пятигорска – ФИО1 (доверенность от 28.03.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – Файнштейн Ю.В. (доверенность от 29.08.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А63-685/2021, принятое по иску администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за период каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, по исковому заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска, <...>, Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (СКЖД) (адрес: 344019, Россия, г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, д. 4; ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, ФИО3 (<...> ВЛКСМ, д. 86/6), об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на территории общего пользования и вне границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15, по адресу <...>, путем сноса (демонтажа) ограждающей конструкции и автомобильной мойки, за счет собственных средств в течение одного месяца со вступления решения суда в законную силу и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просила обязать предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу:

освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок общего пользования с кадастровым номером 26:33:130109:15, по адресу <...> путем сноса частей автомобильных моек площадью 137, 9 кв.м и площадью 5,53 кв.м, демонтажа дорожного покрытия площадью 642,3 кв.м, расположенных вне границ земельного участка;

осуществить демонтаж дорожного покрытия площадью 419,1 кв.м, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:8, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию города Пятигорска, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (уточненные требования от 28.06.2021).

ИП ФИО2 заявила встречный иск о признании права собственности на нежилое помещение площадью 247,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130:09:15;

установлении границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:130:09:15 по фактически сложившемуся порядку пользования по адресу: городкурорт Пятигорск, ул. Московская, 69.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом привлечены отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска, Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (СКЖД).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск возвращен предпринимателю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменяя судебные акты по настоящему, делу Арбитражный суд СевероКавказского округа указал на преждевременность выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках настоящего спора подлежали установлению границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15, а также действия предпринимателя на занятие земельных участков, находящихся в собственности истца и площадь такого занятия. Также судами не установлены обстоятельства возникновения улучшений земельных участков, их первоначальное состояние до предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15, не дана надлежащая правовая оценка избранному способу защиты нарушенного права администрации. Кроме того, судом округа отмечено, что на момент вынесения судом первой инстанции решения от 02.02.2022 решением Пятигорского городского суда от 14.12.2021 по делу № 2-2013/2021 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:8 площадью 1 237 кв.м установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у предпринимателя, с указанием координат. С учетом изложенного, выводы об использовании предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:8 в отсутствие правовых оснований оценены судебной инстанцией, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 19.10.2022 дело принято Арбитражным судом Ставропольского края к производству на новое рассмотрение.

Определением от 05.12.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданина ФИО3 (далее - гр. ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А63-685/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А63-685/2021 администрация города Пятигорска обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 21.11.2023 суд предложил лицам, участвующим в деле обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А63-685/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А63-685/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между администрацией (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13/18 площадью 2 200 кв. м, с кадастровым номером 26:33:130109:15, с видом разрешенного использования для строительства здания общественного назначения. В пункте 1.7 договора аренды отражено, что на земельном участке имеется нежилое здание.

Расположенное на указанном земельном участке нежилое здание принадлежало ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.10.2015, которое впоследствии по договору дарения недвижимости от 18.03.2019 безвозмездно передано индивидуальному предпринимателю в собственность.

Также ФИО4 и ИП ФИО2 18.03.2019 заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.05.2018 N 13/18.

Все вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию.

В администрацию поступило представление старшего следователя Главного управления МВД Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08.07.2020 N 19/2481 о необходимости принятия мер к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 самовольно занявшего часть смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:8, путем размещения части дорожного покрытия.

Администрацией в ходе муниципального земельного контроля произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:8, в результате которого установлено, что на спорном земельном участке: произрастают зеленые насаждения, расположены железобетонные блоки и ограждающая конструкция, доступ третьих лиц не ограничен, участок самовольно занят правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15, путем размещения части дорожного покрытия. Осмотром земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 установлено, что с тыльной стороны магазина "Пятерочка" размещена автомобильная мойка. Часть данной мойки, являющейся отдельно стоящим объектом, а также ограждающая конструкция размещены на территории общего пользования.

Результаты осмотра земельных участков зафиксированы в акте осмотра от 28.07.2020 (с приложением фототаблиц).

Постановлением от 18.09.2020 N АП/ОМСУ-274-2020/КМВ/П уполномоченным должностным лицом предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:33:130109:15, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Администрация направила предпринимателю претензию от 15.01.2021 с предложением добровольно устранить нарушения и освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) автомобильной мойки и ограждающей конструкции.

Специалистами МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и МУП "Арх-Проект Бюро" проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15. В акте осмотра от 19.04.2021 (с приложением фототаблиц) отражено, что на части смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:8 имеется асфальтовое покрытие площадью 419,1 кв. м, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 имеется аналогичное покрытие площадью 642,3 кв. м. Указанные территории используются в качестве парковки автотранспорта.

Неисполнение предпринимателем обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа сооружений и дорожного покрытия повлекло обращение администрации в арбитражный суд с иском.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:15 с видом разрешенного использования - для строительства здания общественного назначения, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск.

По договору аренды земельного участка от 18.05.2018 N 13/18 и договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.05.2018 N 13/18 земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:15 передан в аренду ИП ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:15 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:130109:44 - нежилое здание, общей площадью 4 737,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.06.2022 гр. ФИО3 приобрел в собственность у ИП ФИО2 нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером 26:33:130109:44.

В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 является гр. ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2018 N 13/18, что подтверждается записью государственной регистрации от 01.07.2022 N 26:33:130109:15-26/477/2022-16.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2022 по гражданскому делу N 2-1752/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2022, удовлетворены исковые требования гр. ФИО3 к администрации об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15. Признано наличие реестровой ошибки в координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15. Признаны неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15.

Установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 согласно экспертному заключению от 02.08.2022 N 52.Указано, что решение суда по вступлению в законную силу является основанием для исключения из состава сведений ЕГРН записи о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15.

Таким образом, в рамках гражданского дела N 2-1752/2022 Пятигорским городским судом Ставропольского края установлен факт наличия реестровой ошибки, воспроизведенной из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 и допущенной в результате проведения кадастровых работ.

Кроме того, в основу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2022 по гражданскому делу N 2-1752/2022 помимо выводов, изложенных в экспертном заключении от 02.08.2022 N 52, положены обстоятельства, установленные решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.12.2021 по гражданскому делу N 2-2013/2021, в соответствии с которыми установлено право ФИО2 бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1 237 кв. м с кадастровым номером 26:33:130109:8 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:33:130109:15 и расположенным на нем объектам по фактическому порядку пользования земельным участком.

На основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2022 по гражданскому делу N 2-1752/2022 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от 12.01.2023 в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 с целью исправления ошибки.

Выпиской из ЕГРН от 08.02.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 подтвержден факт осуществления государственного кадастрового учета изменений (уточнения) сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением ошибки на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2022 по гражданскому делу N 2-1752/2022.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Пятигорского городского суда, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к правильному выводу, что осуществленный государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15, подтвердил существование земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как указано в пункте 45 Пленума № 10/22, применяя статью 304 Гражданского кодекса, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из анализа акта осмотра от 19.04.2021 (л.д. 134 т. 1), ситуационного плана земельного участка (л.д. 144 - 145 т. 1) и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15, являющейся неотъемлемой частью межевого плана от 12.01.2023, подготовленного на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2022 по гражданскому делу N 2-1752/2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что после осуществленного государственного кадастрового учета - уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2022 по гражданскому делу N 2-1752/2022, строение вспомогательного использования полностью расположено в границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15.

Также на часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:8 площадью 1 237 кв. м решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.12.2021 по гражданскому делу N 2-2013/2021 установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:33:130109:15 и расположенным на нем объектам по фактическому порядку пользования земельным участком.

Позиция Администрации г. Пятигорска в данном споре сводится к тому, что на неразграниченной территории общего пользования и на смежном земельном участке с КН26:33:130109:8, расположено асфальтовое покрытие, которое якобы используется ответчиком, а так же то обстоятельство, что нестационарные объекты вспомогательного назначения своими частями (137,9 кв.м и 5,53 кв. м) расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15, по адресу: <...>.

Вместе с тем, в настоящем споре истцом не представлено доказательств факта самовольного занятия ИП ФИО6 ни спорных публичных территорий общего пользования ни размещение части объектов вспомогательного назначения за пределами земельного участка.

Администрация г. Пятигорска документально не подтвердила факт использования этих земель под стоянку транспортных средств именно ИП ФИО6 Материалы дела также не подтверждают, что автомобили, выявленные в ходе проведенной проверки, принадлежат ответчику. Расположение земель неразграниченной государственной собственности вблизи земельного участка, находящегося в аренде в том числе у ФИО6 само по себе, не свидетельствует о нарушении норм Земельного кодекса, связанных с самовольным занятием земельного участка.

Кроме того, на момент рассмотрения дела арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:15 является ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2018 № 13/18, что подтверждается записью государственной регистрации от 01.07.2022 № 26:33:130109:15-26/477/2022-16.

Более того, асфальтовое замощение, о демонтаже которого заявлено администрацией, не относится к объектам недвижимого имущества.

Истцом не представлено доказательств того, что сооружение асфальтового покрытия осуществлено именно ФИО6

Фактически замощение земельного участка асфальтом представляет собой покрытие части территории, обеспечивающее чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Кроме того, одна из частей спорного земельного участка является (как указано истцом) территорией общего пользования и предназначена для использования неограниченным кругом лиц. К таким лицам относятся и правообладатели смежных земельных участков и собственники расположенных на них объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены, их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Спорное асфальтовое покрытие является элементом благоустройства (категория твердые (капитальные) покрытия), которое обеспечивает условия безопасного и комфортного передвижения. Указанное сооружение не соответствует критериям самовольной постройки, не угрожает жизни и здоровью людей, находится в пределах земельного участка и соответствует виду его разрешенного использования. Твердое покрытие на территории общего пользования не противоречит строительным нормам и правилам, полностью соответствует Правилам благоустройства территории муниципального образования города курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы города Пятигорска от 30 января 2020 года № 3-43 РД (далее Правила благоустройства г. Пятигорска).

В ст. 45 Правил благоустройства г. Пятигорска определено понятие прилегающей территории, согласно которому территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены указанными Правилами, если иное не установлено законом Ставропольского края.

Границы прилегающей территории, включая пешеходные дорожки, газоны и зеленые зоны, примыкающие непосредственно к границам зданий, сооружений, в том числе индивидуальным жилым домам, а также к ограждениям, установленным по границам территории предприятий, организаций, учреждений, иных хозяйствующих субъектов и индивидуальных жилых домов, а также образованных земельных участков, следует считать до края ближней обочины дороги или бордюрного камня, ограничивающего проезжую часть, но не более 10 метров по периметру от границ таких зданий, строений, сооружений, земельных участков.

Для таких объектов, как автозаправочные комплексы, автомойки, торговые комплексы, промышленные здания, рынки, автостоянки, а также для объектов площадью более 300 кв.м, границы прилегающих территорий включают в себя земельные участки, используемые такими объектами для нужд потребителей (парковки, заездные карманы и т.д.). Границы прилегающих территорий для указанных объектов следует считать до края ближней обочины дороги или бордюрного камня, ограничивающего проезжую часть, но не более 20 метров по периметру от границ таких зданий, строений, сооружений, земельных участков.

Использование прилегающей территории гражданами, потребителями услуг оказываемых в помещениях общественного здания, расположенного на земельном участке с КН 26:33:130109:15 не противоречит нормам действующего законодательства и не может нарушать права Администрации г. Пятигорска.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По части встречного иска доводов не заявлено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 21.11.2023 предложил сторонам обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы. Между тем во исполнение определение суда ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А63- 685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

О.В. Марченко