Решение по делу № А46-8173/2023 от 21.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

21 июля 2023 года

№ дела

А46-8173/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений от 24.04.2023 №055/06/106-457/2023, №055/06/458/2023, №055/06/106-459/2023 в части пункта 2, а также предписаний от 24.04.2023 №055/06/106-457/2023, №055/06/458/2023, №055/06/106-459/2023 в части пункта 3

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард», Главного управления контрактной системы Омской области, казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность от 05.07.2022 № 778 сроком по 21.06.2025, диплом,

от заинтересованного лица – Скирда Л.Н. (удостоверение № 26695), доверенность № 21-03/ЛС, диплом, ФИО2 (удостоверение № 27426), доверенность от 16.01.2023 № 16-03/АЗ сроком по 31.12.2023, диплом,

от ГУКС Омской области – ФИО3 (удостоверение № 100), доверенность № 158 от 22.05.2023 сроком на один год, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, Банк, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) о признании незаконными решений от 24.04.2023 № 055/06/106-457/2023, № 055/06/458/2023, № 055/06/106-459/2023 в части пункта 2, а также предписаний от 24.04.2023 № 055/06/106-457/2023, № 055/06/458/2023, № 055/06/106-459/2023 в части пункта 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» (далее – ООО ЧОП «Асгард»), Главное управления контрактной системы Омской области (далее – ГУКС Омской области), казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – КУ «ЦУС»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Омского УФАС России против удовлетворения заявленных требований возражал, представитель ГУКС Омской области поддержал позицию заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 31.03.2023 ГУКС Омской области для нужд КУ «ЦУС» размещены извещения об осуществлении закупок «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Реестровый номер 23.32.0415)» (извещение № 0152200004723000404) с ценой 1 759 779,84 руб., «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Реестровый номер 23.32.0418)» (извещение № 0152200004723000407) с ценой 1 521 300,48 руб., «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Реестровый номер 23.32.0415)» (извещение № 0152200004723000408) с ценой 1 521 300,48 руб.

С целью обеспечения обязательств по участию в закупках с извещениями № 0152200004723000404, № 0152200004723000407 и № 0152200004723000408 ООО ЧОП «Асгард» посредством системы дистанционного банковского обслуживания 05.04.2023 обратилось в Банк за предоставлением независимых гарантий.

В ответ на указанное обращение ПАО «Промсвязьбанк» 05.04.2023 выдало независимые гарантии № 11123-23-10, № 11124-23-10 и № 11126-23-10, которые в дальнейшем представлены ООО ЧОП «Асгард» ГУКС Омской области.

По результатам подведения итогов вышеуказанных определений поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2023 и 13.04.2023 ГУКС Омской области заявки ООО ЧОП «Асгард» отклонены по причине несоответствия представленных гарантий Типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005), поскольку в них отсутствуют сведения об адресе электронной почты и номере телефона бенефициара – КУ «ЦУС» (указанные в гарантиях номер телефона и адрес электронной почты принадлежат ГУКС Омской области, а не КУ «ЦУС»).

ООО ЧОП «Асгард» 17.04.2023 обратился в Омское УФАС России с жалобами на действия ГУКС Омской области.

Решениями от 24.04.2023 № 055/06/106-457/2023, № 055/06/458/2023, № 055/06/106-458/2023 указанные жалобы признаны необоснованными (пункты 1 резолютивных частей решений). Вместе с тем в действиях ПАО «Промсвязьбанк» заинтересованным лицом установлено нарушение части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункты 2 резолютивных частей решений), выданы соответствующие предписания, согласно пунктам 3 которых заявителю предписано при совершении действий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, осуществить их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом приведенных решений.

Не соглашаясь с решениями заинтересованного лица, выданными на их основании предписаниями, считая их незаконными и неисполнимыми, а также вынесенными за пределами полномочий Омского УФАС России, предусмотренными Законом № 44-ФЗ, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

Как следует из материалов дела, в ЕИС 31.03.2023 ГУКС Омской области для нужд КУ «ЦУС» размещены извещения об осуществлении закупок «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Реестровый номер 23.32.0415)» (извещение № 0152200004723000404) с ценой 1 759 779,84 руб., «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Реестровый номер 23.32.0418)» (извещение № 0152200004723000407) с ценой 1 521 300,48 руб., «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Реестровый номер 23.32.0415)» (извещение № 0152200004723000408) с ценой 1 521 300,48 руб.

В связи с превышением начальной (максимальной) ценой закупок одного миллиона рублей КУ «ЦУС» установлено требование обеспечения заявок на участие в закупках.

Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок (часть 4 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется одним из следующих способов: а) путем блокирования денежных средств на банковском счете, открытом таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, для их перевода в случаях, предусмотренных статьей 44 Закона № 44-ФЗ, на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Требования к таким банкам, к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета устанавливаются Правительством Российской Федерации; б) путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 указанного закона.

Дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ).

Так, в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением № 1005, независимая гарантия наряду с иной информацией должна содержать телефон, адрес электронной почты бенефициара.

Из пункта 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ следует, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 7 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

ГУКС Омской области заявки ООО ЧОП «Асгард» отклонены, поскольку, как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в выданных Банком гарантиях отсутствовали сведения об адресе электронной почты и номере телефона бенефициара – КУ «ЦУС» (указанные в гарантиях номер телефона и адрес электронной почты принадлежат ГУКС Омской области, а не КУ «ЦУС»).

Следовательно, Банк, предоставляя независимые гарантии с недостоверными сведениями относительно номера телефона и адреса электронной почты КУ «ЦУС», нарушил требования части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1005.

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Перечень банков, соответствующих установленным требованиям, ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии банка, не включенного в перечень, установленным требованиям либо о несоответствии банка, включенного в перечень, установленным требованиям, такие сведения направляются Центральным банком Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в течение пяти дней со дня выявления указанных обстоятельств для внесения соответствующих изменений в перечень (часть 1.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ).

ПАО «Промсвязьбанк» включен в соответствующий перечень банков на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок – Министерство финансов Российской Федерации.

Требования к форме независимой гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ, перечню документов, прилагаемых к ней, определены, как уже было указано, статьей 45 Закона № 44-ФЗ и Постановлением № 1005.

Следовательно, Банк обязан выдать независимую гарантию, которая соответствует установленным действующим законодательством требованиям (по форме и по содержанию).

В связи с чем доводы ПАО «Промсвязьбанк» об указании в независимых гарантиях сведений, представленных ООО ЧОП «Асгард», и отсутствии у него обязанности проверять соответствующие сведения подлежат отклонению.

Также согласно части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в соответствии с указанным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют в пределах своих полномочий, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в настоящем случае Омское УФАС России при осуществлении внеплановой проверки действовало в пределах своих полномочий, определенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Довод Банка о неисполнимости оспариваемых предписаний также не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решений в части пункта 2 и предписаний в части пункта 3 Омского УФАС России от 24.04.2023 №055/06/106-457/2023, №055/06/458/2023, №055/06/106-459/2023.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании номеров оспариваемых решений и предписаний, так было указано «№055/06/106-457/2023, №055/06/458/2023, №055/06/106-458/2023», в то время как верное «№055/06/106-457/2023, №055/06/458/2023, №055/06/106-459/2023», которую суд полагает возможным исправить в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконными решений от 24.04.2023 №055/06/106-457/2023, №055/06/458/2023, №055/06/106-459/2023 в части пункта 2, а также предписаний от 24.04.2023 №055/06/106-457/2023, №055/06/458/2023, №055/06/106-459/2023 в части пункта 3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник