ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-62969/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-128732/23
09 октября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года
по делу № А40-128732/23, принятое судьей Т.В. Кравченко в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют»
(ОГРН: <***>, 127591, <...>, этаж 2 пом. II)
о взыскании 231 901 рубля 93 копеек задолженности
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», ответчик) о взыскании 231 901 рубля 93 копеек задолженности, 94 036 рублей 23 копеек неустойки по договору аренды земельного участка от 27.04.2005 года № М-09-512312.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Абсолют» в пользу Департамента взыскано 231 901 рубль 93 копейки задолженности, 51 598 рублей 18 копеек неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.08.2023 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Абсолют» (арендатор) заключен договор со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2005 № М-09-512312 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Дубининская (<...> вл 32), площадью 3 000 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений ателье. Договор заключен сроком на 5 лет.
При отсутствии возражений сторон, в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно выписке из ЕГРИП помещения с кадастровым номером 77:02:0001019:1280 по адресу <...>/2, принадлежат ООО «Абсолют».
Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 231 901 рублей 93 копейки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пению) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день платы включительно.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с изложенным истцом начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 94 036 рублей 23 копеек.
Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.
С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет пени, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.
Согласно расчету размер пени, которые подлежат взысканию, составляет 51 598 рублей 18 копеек, начисленные на задолженность, сформированную после 02.04.2022.
Департаментом в жалобе оспаривается расчет неустойки с учетом моратория.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки и установлено следующее.
Пени за 2 квартал 2022 года подлежат начислению на сумму 57 975 рублей 48 копеек за период с 06.04.2022 по 05.07.2022.
Пени за 2 квартал 2022 года и 3 квартал 2022 года подлежат начислению на общую сумму 115 950 рублей 96 копеек за период с 06.07.2022 по 01.10.2022.
Пени за 1 квартал 2022 года с учетом положений о моратории, 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года и 4 квартал 2022 года подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 31.12.2022.
Проведя контррасчет пени с учетом норм о моратории, судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма составит 72 817 рублей 20 копеек.
Ввиду изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании 231 901 рубля 93 копеек задолженности, 72 817 рублей 20 копеек неустойки по договору аренды земельного участка от 27.04.2005 года № М-09-512312.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года по делу № А40-128732/23 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН: <***>, 127591, <...>, этаж 2 пом. II) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>) 231 901 (Двести тридцать одну тысячу девятьсот один) рубль 93 копейки задолженности, 72 817 (Семьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 20 копеек неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН: <***>, 127591, <...>, этаж 2 пом. II) в доход федерального бюджета 11 899 (Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко