Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1588/2025
город Иркутск
26 мая 2025 года
Дело № А74-3787/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Волковой И.А.,
судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 17.12.2024, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года по делу № А74-3787/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2024 года ФИО2 (ИНН <***>; далее – должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 56 297 рублей 86 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года требование ФНС России признано обоснованным и подлежащим включению финансовым управляющим ФИО3 в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке: 32 336 рублей 66 копеек основного долга - во вторую очередь, 23 961 рубль 20 копеек - в третью очередь, из которых: 18 771 рубль 77 копеек основной долг, 5 189 рублей 43 копейки пени, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
ФНС России, не согласившись с установленной данным судебным актом очередностью удовлетворения требования по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 029 рублей 77 копеек, обжаловала определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года в указанной части в апелляционном порядке.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года оставлено без изменения.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 029 рублей 77 копеек и включить данную задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
ФНС России, ссылаясь на то, что с 01.01.2023 положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривают уплату всех страховых взносов единым платежом и, полагая, что такие платежи, имеющие особую правовую природу и предназначение, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, считает ошибочными выводы судов о включении части заявленной суммы недоимки по страховым взносам в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Поскольку в кассационной жалобе ФНС России выражено несогласие с судебными актами в части определения судами очередности погашения недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в указанной части.
Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно пункту 4 которой во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе с кредиторами по нетто-обязательствам.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование), а потому не являющиеся текущими требования об уплате задолженности по другим страховым взносам подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 431 НК РФ в редакции, действующей в связи с вступлением с 01.01.2023 в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов в виде единой суммы, если иное не установлено указанной статьей.
Суммы страховых взносов рассчитываются в соответствии с положениями статей 431 и 432 НК РФ и зачисляются в бюджеты государственных внебюджетных фондов в порядке пункта 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, введение правила об уплате страховых взносов в виде единой суммы регламентирует порядок исчисления и уплаты страховых взносов, но не изменяет правовую природу данных платежей.
С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости учета различных видов страховых взносов в составе одной (второй) очереди реестра требований кредиторов является несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Приняв во внимание установленные пунктом 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативы, а также представленные ФНС России расчеты, суды пришли к выводу, что из единой заявленной задолженности по страховым взносам в размере 40 366 рублей 43 копейки сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 32 336 рублей 66 копеек, а сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование составляет 8 029 рублей 77 копеек.
Доводов о несогласии с расчетами судов кассационная жалоба не содержит.
Более того, в письменных пояснениях от 29.11.2024 уполномоченный орган привел аналогичный расчет предъявленной должнику задолженности по страховым взносам.
С учетом изложенного, суды признали, что включению во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 336 рублей 66 копеек. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 029 рублей 77 копеек признаны подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года по делу № А74-3787/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Волкова
Н.В. Двалидзе
Н.Н. Парская