АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-51113/2024
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А32-51113/2024, установил следующее.
АО «НЭСК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО город Армавир (далее – администрация) о взыскании 1 615 133 рублей 02 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.07.2023 по 30.06.2024, 247 565 рублей 05 копеек неустойки с 19.08.2023 по 27.08.2024, неустойки, начисленной с 28.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 31 627 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 1 615 133 рубля 02 копейки стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.07.2023 по 30.06.2024, 247 565 рублей 05 копеек пеней с 19.08.2023 по 27.08.2024, пени, начисленные с 28.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 31 627 рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в муниципальную собственность администрации переданы только нежилые здания. Объекты ? отпайки высоковольтной линии 10 кВ от опоры № 117 пр. Р-Г5 до ТП-0196; отпайки высоковольтной линии 10 кВ от опоры № 400 пр. ТЧ-4 от ТП-0147; отпайки высоковольтной линии 10 кВ от опоры № 251 пр. СТ-11 до ТП-085, не принадлежат ответчику. Однако истец предъявляет требования только к одному ответчику ? администрации.
В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, администрация является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства:
– КЛ 10 кВ от ТП-280 фидера Р-Г6 до ТП-0192, КЛ 10 кВ от ТП-280 фидера Р-Г7 до ТП-0192, КЛ 6 кВ от ТП-269 фидера ЮЖ-115 до ТП-0192, ТИ-0192 по адресу: <...>;
– отпайки высоковольтной линии 10 кВ от опоры № 117 пр. Р-Г5 до ТП-196, комплексной трансформаторной подстанции по адресу: г. Армавир, <...>;
– КЛ 10 кВ от ЦПП «БТРЗ» до ТП-286, распределительной сети ? 0,4 кВ, в том числе ВЛ-0,4 кВ, ТП КТПН 286 (0174) с воздушными и кабельными линиями по адресу: <...>;
– отпайки ВЛ 10 кВ от опоры № 400 пр. ТЧ-4 от ТП-0147, КТП по адресу: г. Армавир, совхоз Юбилейный, пос. Центральная усадьба, ул. Ставропольская, 30;
– ТП-0134 по адресу: г. Армавир, <...>;
– отпайки ВЛ 10 кВ от опоры № 251 пр. СТ-11 до ТП-085, ТП-085 по адресу: г. Армавир, <...>, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения на указанные точки поставки.
Факт принадлежности электросетевого хозяйства ответчику подтверждается также актами об осуществлении технологического присоединения, подписанными АО «НЭСК-электросети» и ответчиком от 01.01.2023 № 04-ССЮ-21-3829, 04-ПСО-23-0656, 04-ПСО-23-5670, 04-ПСО-23-5668, 04-ПСО-23-5663.
В период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались фактические потери в объеме 333 023 кВт/ч на сумму 1 615 133 рубля 02 копейки.
Неоплата администрацией стоимости фактических потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 442 (далее ? Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила № 861).
Установив, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет фактических потерь, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50, 51 Правил № 861).
В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).
В определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
Расчет общества соответствует данным требованиям.
Доводы ответчика о том, что он не является владельцем отпайки высоковольтной линии 10 кВ от опоры № 117 пр. Р-Г5 до ТП-0196; отпайки высоковольтной линии 10 кВ от опоры № 400 пр. ТЧ-4 от ТП-0147; отпайки высоковольтной линии 10 кВ от опоры № 251 пр. СТ-11 до ТП-085, рассмотрены судами и отклонены, поскольку наименование электроустановок (оборудования) ответчика перечислено в пунктах 3 актов об осуществлении технологического присоединения.
Согласно названным актам и схеме присоединения электросетевого хозяйства ответчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации отпайка ВЛ ? это линия электропередач, принадлежащая администрации от места присоединения ответвления ВЛ на опоре, принадлежащей сетевой организации, до трансформаторной подстанции, принадлежащей администрации.
Истец произвел расчет стоимости потерь исходя из разности между принятой электроэнергией в сеть ответчика по показаниям приборов учета, подтвержденным ведомостями контрольных съемов АО «НЭСК-электросети», с учетом потерь, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета (в линиях электропередач и трансформаторе), рассчитанных в соответствии с приложением к актам об осуществлении технологического присоединения электросетевого хозяйства администрации, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца, присоединенных к электросетевому хозяйству ответчика.
Правильно распределив в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания входящих в предмет судебного исследования обстоятельств и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика и в отсутствие доказательств оплаты произвели взыскание задолженности и неустойки. Расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами ответчик не опроверг.
Отметив отсутствие доказательств, опровергающих доводы общества, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности администрацией, суды пришли к правильному выводу о взыскании с администрации стоимости фактических потерь электроэнергии.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нормы права применены судами верно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А32-51113/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Р.А. Алексеев
Р.С. Цатурян