АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24225/2024
г. Нижний Новгород 20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025
Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-497), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,
при участии представителей
заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.01.2024),
ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-реагент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия № 014-вн от 03.05.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аква-реагент» (далее – Общество, ООО «Аква-реагент») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) № 014-вн от 03.05.2024.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие своей вины во вменяемых нарушениях, а также доказательств причинения негативного воздействия на качественное состояние земель на эксплуатируемой Обществом территории и прилегающих земельных участках.
Управление с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, нарушений при выдачи предписания не допущено, выявленные нарушения зафиксированы надлежащим образом.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, заявитель просил предоставить ему время для подготовки дополнительных доказательств.
Вместе с тем суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в заседании, поскольку у заявителя было достаточно времени представить все необходимые доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 17.04.2023 Управлением проведено выездное обследование по информации Нижегородской природоохранной прокуратуры по факту разлива сточных вод с территории производственной площадки ООО «Аква-реагент», расположенной по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:143. Актом выездного обследования зафиксированы разлития жидкости с территории заявителя. Согласно результатам КХА проб почвы в месте разлива сточной воды установлены превышения над нормативами качества по следующим загрязняющим веществам: кобальт, нефтепродукты, водорастворимые формы сульфат-ионов, водорастворимые формы хлорид-ионов. На основании данной информации 02.06.2023 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 278 от 02.06.2023.
27.06.2023 в адрес Управления поступило письмо из Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Нижегородской области № Исх-227ж-2023/20000208/Исорг299-23 по факту разлива сточных вод с территории производственной площадки ООО «Аква-Реагент» (вх. № 06867-ПР от 28.06.2023), расположенной по адресу: <...> земельный участок 99Б координаты 56.26655,43.61339.
В рамках рассмотрения поступившего обращения Управлением 03.07.2023 проведено выездное обследование данной территории. В ходе выездного обследования в районе координат 56.26655, 43.61339 Автозаводское шоссе д. 99 г. Дзержинска Нижегородской области на территории возле заборов присутствовал разлив неизвестного происхождения, почва была покрыта светло-коричневым оттенком (акт выездного обследования от 03.07.2023 б/н, протокол осмотра от 03.07.2023 б/н, фото-таблица от 03.07.2023 б/н).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:143 является ООО «Аква-Реагент» (ИНН <***>).
В периметре координат N 56.266709, Е 43,613356, N 56.266674, Е 43,613383, N 56.266650, Е 43,613382, N 56.266709, Е 43,613382, N 56.266637, Е 43,613411, N 56.266618, Е 43,613413 (с применением геодезического GNSS-приемника EFT М4 GNS, свидетельство о проверке С-ГСХ/30-11-2022/204801321) на площади 25 кв. м на неразграниченном земельном участке зафиксирован разлив неизвестного происхождения, почва покрыта светло-коричневым оттенком в результате разлива сточных вод с территории земельного участка расположенного по адресу: <...> земельный участок 99Б (кадастровый номер 52:21:0000012:143), координаты 56.26655,43.61339.
В рамках выездного обследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы почвы в месте разлива сточных вод (объединенная проба) и фоновая проба (объединенная проба) на глубине от 0-5 см, 5-20 см, 20-50 см (протокол отбора проб от 03.07.2023 № 411-П, план-схема к протоколу отбора проб от 03.07.2023 № 411-П; протокол отбора проб от 03.07.2023 № 411-П).
Согласно экспертному заключению №131/1 от 14.07.2023 в месте разлива сточной воды установлены превышения над нормативами качества по следующим загрязняющим веществам: кобальт, марганец, медь, нефтепродукты, никель водорастворимые формы сульфат-ионов, водорастворимые формы хлорид-ионов, ртуть, свинец. Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возложении на ООО «Аква-реагент» обязанности по восстановлению нарушенного состояния земельного участка (в натуре).
19.03.2024 в адрес Межрегионального управления поступило письмо из Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Нижегородской области (письмо № Исх 01-12-2024/782-24-20000208 от 13.03.2024) по факту сброса недостаточно очищенных сточных вод на почвенный покров со стороны ООО «Аква-реагент».
На основании письма Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры от 19.03.2024 № 01-12-2024/782-24-20000208 Управлением 21.03.2024 проведено повторное выездное обследование территории по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, территория восточный промрайон, установлен факт сброса на почву жидкости с территории завода ООО «Аква-реагент» в районе географических координат N 56,266616 Е 43,613462.
В месте разлива ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобрана объединенная проба отходов для определения класса опасности. Отход с территории завода ООО «АкваРеагент» в координатах Т6-56.266734, 43.613413, Т7- 56.266731, 43.613387, Т8-56.266733, 43.613364, Т9-56.266730, 43.613349, Т10- 56.266732, 43.613339. Составлен протокол отбора проб от 21.03.2024 № 79/24-0.
Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.04.2024 № 14/1 отход относится к III классу опасности.
Отбор проб почвы в месте разлива жидких отходов в соответствии с ПНДФ 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, осадков биологических очистных сооружений, шламов промышленных сточных вод, донных отложений искусственно созданных водоемов, прудов-накопителей и гидротехнических сооружений» не производился в связи с наличием снежного покрова. Составлен акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) почвы от 21.03.2024 № 78/24-П.
На основании имеющихся данных о нарушении природоохранного законодательства ООО «Аква-реагент» 11.04.2024 Управлением принято решение №041 о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя. Указанное решение согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. Решение №614 прокурора от 12.04.2024.
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий зафиксировано в районе координат 56.265736, 43.612504 истечение дождевого-ливневого стока за забор, ограничивающий периметр территории эксплуатируемой ООО «Аква-реагент» с западной стороны. Территории, где ранее проведенными проверками установлены разлития жидкости, покрыты привозным песком и грунтом.
Таким образом, заявитель не принимает меры по ликвидации (рекультивации) ранее зафиксированных разливов, данный факт указан в Акте внеплановой проверки №014-вн.
Также в ходе осмотра территории 02.05.2024 зафиксированы факты захламления эксплуатируемой территории строительными отходами, металлическими трубами, боем строительного кирпича и бетонных изделий, полипропиленовыми мешками.
Допущенные Обществом нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки ООО «Аква-реагент» № 14-вн от 03.05.2024.
В связи с выявленными нарушениями 03.05.2024 Управление выдало Обществу предписание № 014-вн, которым возложило на ООО «Аква-реагент» обязательство в срок до 03.09.2024 устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 утвержденного приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 №7 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Нижегородской области и Республики Мордовия.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона № 248-ФЗ).
Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).
Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.
В рассматриваемом случае грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) судом по материалам дела не установлено.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Совокупность представленных в дело документов подтверждает выводы Управления о допущенном Обществом нарушении.
Все указанные факты свидетельствуют о нарушении требований природоохранного законодательства.
Следовательно, оспариваемое предписание Управления выдано заявителю обоснованно.
Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым, несостоятелен, поскольку действующее законодательство РФ не содержит норм, в соответствии с которыми предписание должно содержать исчерпывающий перечень способов устранения выявленных нарушений.
Оспариваемое предписание №014-вн соответствует установленным требованиям — в нем указано как само конкретное нарушение, так и срок его устранения.
Отсутствие в предписании исчерпывающего перечня действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.
Существо выявленных нарушений подробно отражено в акте проверки и не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по его устранению.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании постановления Управления от 27.05.2024 № 06-100/2024 ООО «Аква-реагент» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. В данном постановлении отражены те же нарушения, что указаны в предписании от 03.05.2024 № 014-вн, обжалуемом в рамках настоящего судебного дела.
Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.09.2024 № 12-371/20124 постановление Управления от 27.05.2024 № 06-100/2024 изменено в части назначенного административного наказания, путем снижения размера административного штрафа до 200 000 рублей.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.05.2024 № 014-вн не имеется.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2024 по делу № А43-754/2024 судом отклоняется, поскольку как указано в данном решении основанием для отказа Управлению в удовлетворении иска послужило отсутствие документов, свидетельствующих о проведении проверочных мероприятий в июле 2023 года, на которые ссылался административный орган в обоснование позиции по делу, и как следствие, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда почве, как объекту окружающей среды.
Прочие доводы заявителя, в том числе о предъявлении требований о нарушении Обществом СанПин 2.1.3684-21, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание административного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н. Мясникова