ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4132/2023

13.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от заявителя колхоза «Агачаульский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024,

в отсутствие заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, Управление Росреестра, Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, Администрация МР «Карабудахкентский район», Администрация МО сельского поселения "село Агачаул", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Агачаульский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2025 по делу № А15-4132/2023,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Агачаульский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ТУ Росимущества в Республике Дагестан, в котором просил: признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:768 расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Агачаул; признать отсутствующим право ответчика на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768 площадью 33,6 га, являющийся частью земельного участка площадью 2226,85 га, принадлежащего истцу на основании Госакта А-1 № 410158 от 13.03.1992, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с.Агачаул (уточненные требования).

Решение мотивировано тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не заявил требований об установлении (изменении) границ земельных участков, пересекающихся с границами спорного земельного участка.

Не согласившись с решением суда от 10.01.2025 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующими доводами: судом первой инстанции было допущено неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы решения не соответствуют фактическим данным, допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, в частности, при проведении межевания и постановке участка с кадастровым номером 05:09:000018:768 на государственный кадастровый учет без учета фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также ошибочной квалификацией земельного участка как лесного, что приводит к нарушению права истца на постоянное бессрочное пользование земельным участком согласно документам и заключениям экспертов; к тому же, суд не рассмотрел вопросы о своевременности регистрации сведений в ЕГРН, обоснованности межевых работ и необходимости проведения дополнительной экспертизы для разрешения спорных вопросов.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Ленинского (Карабудахкентского) районного совета народных депутатов Истцу выдан государственный акт А-1 №410158 от 13 марта 1992 года, на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу с.Агачаул, Ленинский (Карабудахкентский) район, площадью 2226,85 гектаров. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №71.

В исковом заявлении заявитель указывает, что при проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка была обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. Как следует из справки кадастрового инженера ФИО2 от 20.06.2022, при нанесении на публичную кадастровую карту данных с плана землепользования, содержащегося в государственном акте, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768, по причине реестровой ошибки, большей частью накладывается на часть земельного участка принадлежащий истцу.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.03.2023 года №КУВИ-001/2023-59583959 земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768, расположен в Карабудахкентском районе, Республики Дагестан, имеет общую площадь 330533 квадратных метра (33 гектара), имеет категорию земель лесного фонда, и вид разрешенного использования для ведения лесного хозяйства. Правообладателем земельного участка на праве собственности, является Российская Федерация.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом от 22.08.2022 об аннулировании регистрации, так как земельный участок сформирован неверно без учета других правообладателей на местности.

Письмом от 28.09.2022 ответчик сообщил, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, относится к землям лесного фонда то соответственно с вопросами, связанными с данным участком следует обращаться в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Заявляя исковые требования, истец, по сути, оспаривает права Российской Федерации на всю территорию земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:768, учтенные и зарегистрированные в едином государственном реестре недвижимости.

При этом, истец не является собственником или правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:768.

Требовать установления или изменения границ земельного участка может только его законный владелец.

Результаты кадастровых работ не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ. В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В гражданском законодательстве отсутствует такой способ защиты права как признание результатов межевания недействительными. Результатом межевания, то есть проведения кадастровых работ является межевой план, подготавливаемый уполномоченным лицом - кадастровым инженером (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") на возмездной договорной основе. Межевой план это технический документ, который не несет юридических последствий.

Поскольку истцом не заявлены требования об установлении границ земельных участков, избранный им способ защиты своего права в виде признания недействительным межевого плана земельного участка КН 05:09:000018:768 расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Агачаул, является ненадлежащим, так как не приведет к восстановлению его прав.

Исковые требования истца по существу обусловлены наличием спора с ответчиком относительно смежной границы земельных участков, надлежащее определение которой позволит исключить наложение земельных участков. Такие требования направлены на внесение в ЕГРН сведений об индивидуальных характеристиках земельных участков, которые будут определены по результатам разрешения спора судом.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснено, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, итогом рассмотрения подобного спора должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница участка по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2024 N Ф08-946/2024).

Однако, заявленное истцом требование о признании межевания земельного участка недействительным с исключением из ЕГРН сведений о границах земельного участка является способом защиты права, взаимосвязанным с требованием об установлении границ земельного участка. Удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительным, без последующего установления границ земельного участка, само по себе права истца не восстанавливает и не приводит к окончательному разрешению спора по границам земельного участка. Между тем, истцом не были заявлены требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка. При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Также судом отмечается, что в случае оспаривания сторонами результатов межевания (кадастровых работ), в частности акта согласования границ, необходимо учитывать, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения, касающиеся согласования границ земельного участка, не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка были нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Сам факт нарушения процедуры должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

Таким образом, в любом случае разрешение спора о границах земельных участков невозможно без точного определения границ земельных участков истца и ответчика, существующих на момент рассмотрения спора, образуемой ими площади земельных участков, сравнения их фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и выяснения причин, по которым возникли эти противоречия. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 88-16659/2024 (УИД 50RS0003-01-2022-003850-40).

Существенным для настоящего спора является вопрос, относится ли земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768 к категории земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (далее - сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (статьи 36, 130).

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Суд также обращает внимание на то, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10288/12, целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права или обременения другого лица, поэтому при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Таким образом, предъявление иска о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768 обусловило разрешение спора о праве на этот земельный участок.

Суд также отмечает, что соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем вещном праве.

Из материалов дела не следует, что истец представил доказательства наличия "конфликта" между указанными правами (правом собственности Российской Федерации и своим ограниченным вещным правом) и нарушения, в связи с этим его прав и законных интересов.

Иск колхоза направлен на защиту права постоянного (бессрочного) пользования, которое является производным от права собственности.

Для удовлетворения требований Истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768, суду необходимо определить собственника этого земельного участка, и отнести его к землям, собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2014 N Ф07-2656/2014 по делу N А56-12581/2013).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Если земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 N ВАС-11792/13).

Вышеизложенное и представленные в дело доказательства, позволяют суду справедливо заключить, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768 относится к землям лесного фонда.

В дело представлены копии лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Таким образом, права собственности на земли, находящиеся в государственном лесном фонде, в силу закона принадлежат Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 266 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2025 по делу № А15- 4132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи И.Н. Егорченко

И.А. Цигельников