ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79253/2023
г. Москва Дело № А40-134370/23
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Головкиной О.Г.
судей: Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение кадастровых инженеров "Геогранд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. по делу № А40-134370/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение кадастровых инженеров "Геогранд" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 039 420 руб.
при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика ФИО1 (по доверенности от 19.12.2022 г.)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение кадастровых инженеров "Геогранд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 1 039 420 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи земельного участка от 23.08.2022 г. № М-12-С02855 стоимость выкупаемого участка с кадастровым номером 77:22:0020207:787 была установлена в размере его кадастровой стоимости (8 367 000 руб.), в то время как с 01.01.2023 г. в ЕГРН внесена другая кадастровая стоимость 7 327 580 руб., определенная самим продавцом по состоянию на 01.01.2022 г., в связи с чем, истец полагает, что оплатив цену в соответствии с договором, он излишне оплатил разницу между кадастровыми стоимостями.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
Как правомерно указано судом первой инстанции, выписками из ЕГРН, в том числе приложенной к договору купли-продажи, подтверждается, что на момент его заключения кадастровая стоимость участка составляла 8 367 000 руб. и по указанной цене истец приобрел участок, право собственности на который зарегистрировано за ним 15.09.2022 г.
Цена участка определена в размере кадастровой стоимости в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 29.05.2018 г. № 489-ПП "Об определении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. № 371-ПП".
Доказательств наличия права на приватизацию земельного участка по иной стоимости истцом в материалы дела не представлено.
Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно сведениям ПКК «Роскадастр» кадастровая стоимость в размере 7 327 580 руб. подлежит применению с 01.01.2023 г.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки подлежала применению кадастровая стоимость в размере 7 327 580 руб., истцом не доказаны.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, то обстоятельство, что после совершения сделки кадастровая стоимость была изменена по результатам очередной кадастровой оценки, результаты которой были утверждены распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 03.11.2022 г. № 64489 и введены в действие с 01.01.2023 г., не является основанием применения этой кадастровой стоимости к договору, заключенному 15.08.2022 г.
Доводы жалобы о необходимости применения судом первой инстанции принципа «эстоппель» в отношении действий ответчика также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 г. по делу№ А40-134370/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: О.Г. Головкина
Судьи: Е.А. Мезрина
Н.И. Левченко