Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 ноября 2025 года Дело № А56-80511/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Овчинникова Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 05.10.1972; адрес регистрации: 192289, Санкт-Петербург, ул. Малая карпатская, д. 13, лит. А, кв. 120) несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от должника ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2024;
- от кредитора ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 27.09.2023 и представитель ФИО6 по доверенности от 18.07.2023;
- финансового управляющего ФИО1: лично, паспорт;
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.08.2024 поступило (зарегистрировано 14.08.2024) посредством системы «Мой Арбитр» заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – заявитель, кредитор) о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 заявление оставлено без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьей 213.5 Закона о банкротстве.
В материалы дела поступили документы и сведения, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.11.2024, впоследствии неоднократно откладывалось.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 (резолютивная часть объявлена 11.02.2025), заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 было признано обоснованным, суд определил ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, в должности финансового управляющего утверждена ФИО1.
В настоящем судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего, а также вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника.
До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества с обосновывающими документами.
Лица, участвующие в деле, на рассмотрение отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина явились, огласили позицию по делу.
Явившийся в судебное заседание финансовый управляющий ходатайствовала о приобщении к материалам дела, сведений о размере поступлений денежных средств на расчетные счета должника за период процедуры реструктуризации долгов гражданина в виде сводной таблицы (для целей установления объективного размера имеющего дохода).
Присутствующий в судебном заседании представитель должника ФИО2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – договора на оказание спонсорской помощи от 06.11.2025 и выписки по счету АО «Газпромбанк».
Дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, приобщены к материалам дела.
Ранее, от должника ФИО2 поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина, который неоднократно дополнялся в связи с указанием арбитражным судом на существенные недостатки.
В окончательной редакции, проект плана реструктуризации долгов гражданина, представленный ФИО2, предполагает погашение задолженности перед кредиторами в общем размере 14 428 688,56 руб., в течение 36 месяцев, то есть 3-х лет, при этом сумма единовременный выплаты ИП ФИО4 составляет 9 000 000,04 руб. и должна быть уплачена 28.11.2025; остальная задолженность гасится ежемесячными платежами в размере 160 172,10 руб. в соответствии с графиком пропорционального удовлетворения требований кредиторов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона.
В силу положений статьи 213. 12 закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 названной статьи, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. План реструктуризации ни должником, ни кредиторами не представлен.
Финансирование процедуры банкротства на оплату расходов по вознаграждению финансового управляющего может быть осуществлено за счет средств должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.08.2025 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, утвердив финансового управляющего ФИО1.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), если предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина не содержит определенности по вопросу о начале течения срока исполнения плана реструктуризации долгов, указанное не соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве из содержания плана должно четко следовать, какие действия и в какой период должник обязан совершить для возможного инициирования кредиторами вопроса о неисполнении плана.
При этом, само по себе наличие в плане недостатков не может служить безусловным основанием для отказа в его утверждении, если такие недостатки являются устранимыми.
Исходя из пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если должником представлен на утверждение план реструктуризации, который оценивается судом как неоднозначный или сомнительный с экономической точки зрения, при очевидности выражения должником воли на выход из финансового кризиса суд должен принять меры по урегулированию возникшей неопределенности путем предоставления должнику дополнительной возможности по изменению условий плана с указанием конкретных недостатков, подлежащих устранению, а также по представлению дополнительных документов в обоснование предложенных кредиторам условий.
Применительно к настоящему делу, судом неоднократно предоставлялась возможность должнику представить скорректированный план реструктуризации долгов гражданина, и направить в суд недостающие документы. На протяжении трех судебных заседаний, начиная с 05 августа 2025 года, должнику указывалось на необходимость устранения недостатков плана реструктуризации долгов гражданина.
В реестр требований кредиторов в настоящий момент включена задолженность должника перед ПАО ТГК-1 в сумме 25 801,52 руб. и перед ИП ФИО4 в сумме 6 188 771,69 руб. и перед ним же в сумме 8 149 378,28 руб., а всего на сумму 14 363 951,49 руб.
В производстве суда имеется обособленный спор № А56-80511/2024/тр.3 по заявлению ИП ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 930 275,31 руб., в настоящий момент, не рассмотренный судом, срок для предоставления возражений – 25.11.2025.
В производстве Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга находится заявление ИП ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм, с размером требований к должнику 200 772,24 руб., в настоящий момент не рассмотрено.
Таким образом, в реестр требований кредиторов ФИО2 в настоящий момент включены требования кредиторов на сумму 14 363 951,49 руб., а с учетом нерассмотренных требований кредиторов в совокупном размере 1 131 047,55 руб., размер общей кредиторской задолженности, составляет 15 494 999,04 руб.
График погашения задолженности, согласно Плану реструктуризации предполагает перечисление кредитору ИП ФИО4 единоразово 9 000 000,04 руб. не позднее 28.11.2025, а впоследствии, кредиторам будет перечисляться не позднее 10 числа каждого месяца 160 172,01 руб. в счет погашения задолженности.
При рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд неоднократно обязывал должника представить сведения об источнике (финансовой возможности) для перечисления кредитору ИП ФИО4 денежных средств в размере 9 000 000,04 руб. единым платежом.
В настоящем судебном заседании должником была представлена копия Договора на оказание спонсорской помощи от 06.11.2025, заключенного между ООО «Е-ТИМ» (Спонсор) и ФИО2 (Получатель помощи), согласно которому, в целях поддержки и развития направления научно-технический маркетинг в энергетической сфере, Спонсор передает, а Получатель помощи принимает денежные средства в размере 11 000 000 руб.
Согласно пункту 1.2. Договора, Получатель помощи обязуется распространить информацию о спонсоре в виде соавторства и ссылок на продукцию Спонсора в научно-технических разработках получателя.
В соответствии с пунктом 2 Договора, Получатель помощи обязуется размещать информацию о Спонсоре в соответствии с условиями пункта 1.2. Договора, в срок до 01.06.2026 предоставить спонсору отчет о размещении информации о спонсоре в соответствии с пунктом 1.2. Договора.
Спонсор, в свою очередь, обязуется до 27.11.2025 с момента заключения Договора перечислить на расчетный счет Получателя помощи денежную сумму, указанную в пункте 1.1. Договора.
Финансовый управляющий в судебном заседании обращала внимание, что суду не представлен оригинал договора, а кроме того, указывала, что в любом случае договор на оказание спонсорской помощи заключен в нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, поскольку заключен в процедуре реструктуризации долгов гражданина без предварительного согласия финансового управляющего.
Как установлено пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.
На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
Таким образом, судом установлено, что заключенный ФИО2 Договор на оказание спонсорской помощи от 06.11.2025, за счет поступлений от которого должником предполагается погашение задолженности в существенной ее части, является оспоримой сделкой.
Также заслуживают внимания доводы финансового управляющего, согласно которым Спонсор ООО «Е-ТИМ» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Дочерняя ЭнергоСервисная компания» (ИНН: <***>), генеральным директором которой является должник ФИО2
Судом установлено, что учредителями ООО «Дочерняя ЭнергоСервисная компания» являются: ООО «Румо» с долей участия 74% и ООО «Е-ТИМ» с долей участия 26%.
При этом, ООО «Е-ТИМ» учреждено 28.12.2024 бухгалтерская отчетность Общества за 2024 и 2025 год в налоговый орган не предоставлена, в связи с чем арбитражный суд лишен возможности установления экономического состояния ООО «Е-ТИМ», которое позволило бы Обществу предоставить спонсорскую помощь третьему лицу в размере 11 000 000 руб.
Исходя из указанных обстоятельств в своей совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд относится критически к представленной должником копии Договора на оказание спонсорской помощи от 06.11.2025. В нарушение статьи 65 АПК РФ, должником не представлены относимые и допустимые доказательства возможности поступления денежных средств при исполнении указанного договора. Доводы кредитора и управляющего Должником не оспорены.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, материалами спора подтверждено наличие денежных средств на счетах должника в размере 1 341 795,85 руб., а из анализа представленных финансовым управляющим сведений о поступлениях денежных средств в период процедуры реструктуризации долгов гражданина следует, что среднемесячный доход должника в настоящий момент составляет 203 514,31 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.14 Закона о банкростве, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки). Представленный должником План реструктуризации указанного положения не содержит.
Судом установлено, что в настоящий момент среднемесячный доход должника составляет 203 514,31 руб. При этом, ежемесячный платеж, направленный на погашение требований кредиторов, включенных в реестр, при единоразовом погашении за счет всех имеющихся у должника в настоящий момент денежных средств в размере 1 341 795,85 руб. составит 361 726,55 руб., что существенно превышает имеющийся размер дохода должника.
Из указанного следует, что представленный должником план реструктуризации, экономически неисполним, не соответствует пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждению не подлежит.
Арбитражный суд разъясняет, что абзацем 7 пункта 6 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), установлено, что поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность. При этом на возможность подобного перехода из ликвидационной процедуры в реабилитационную указано применительно к несостоятельности юридических лиц в статье 146 Закона о банкротстве, которая в данном случае может быть применена по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Таким образом, должник не лишен возможности представить экономически обоснованный план реструктуризации долгов гражданина со всеми подтверждающими документами и в рамках процедуры реализации имущества гражданина для его утверждения.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.
Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В данном случае собранием кредиторов принято решение об избрании в качестве финансового управляющего лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, соответственно финансовым управляющим должника подлежит утверждению ФИО1, кандидатура которой соответствует требованиям статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Кроме того, финансовый управляющий ФИО1 ходатайствовала о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина (пункты 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен фиксированный размер вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве - 25 000 руб. единовременно.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 163 от 02.08.2024.
С учетом изложенного, ходатайство финансового управляющего ФИО1 о перечислении с депозитного счета арбитражного суда фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 213.14, 213.15, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
решил:
1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина – отказать.
2. Прекратить процедуру реструктуризации долгов ФИО2.
3. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).
4. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 11 мая 2026 года.
5. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 23047, адрес для корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 2), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (119435, <...>).
6. Финансовому управляющему:
- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
- представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 12.05.2025.
Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024г., вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.
7. Перечислить арбитражному управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно платежному поручению № 163 от 02.08.2024.по реквизитам, указанным в ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом).
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 госпошлину в размере 6 000 ,00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.
Судья Овчинникова Н.Ю.