АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А02-477/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Донцовой А.Ю.,
судей Рахматуллина И.И., Щанкиной А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» на решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Сластина Е.С.) по делу № А02-477/2024 по иску Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649240, Республика Алтай, Чемальский муниципальный район, сельское поселение Чемальское, <...>) о взыскании 300 250 руб.
Суд
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», общество, ответчик) о взыскании 633 465 897 руб. компенсационных выплат (дело № А02-2632/2023).
Определив, что по каждому выплатному делу необходимо исследовать самостоятельный расчет и доказательства в их обоснование, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях эффективного правосудия суд выделил требование о взыскании суммы компенсации по выплатным делам № 1057040, 1059448, 1059685 в размере 371 110 руб. в отдельное производство (дело № А02-477/2024).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований, исключив из состава требований компенсацию по выплатным делам № 1059448, 1059685 в общем размере 70 860 руб. в связи с ее оплатой ответчиком по платежному поручению от 12.09.2024 № 406.
Решением от 24.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Синергия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указал, что суды, принимая решение о взыскании ущерба, связанного с произведенными компенсационными выплатами, без фактической оценки представленных материалов необоснованно приняли в качестве доказательств копии выписок со счетов РСА, данные реестра компенсационных выплат, которые позволяли лишь идентифицировать произведенные истцом выплаты; поскольку РСА исполнял обязанности от имени ответчика, то последний имеет право оспаривать законность и обоснованность произведенных выплат, однако ООО «Синергия» не предоставлена возможность полноценной реализации таких прав; истец реализовал свое право регресса к страховщику в рамках процедуры банкротства в деле № А02-211/2021; возмещение РСА компенсационной выплаты за счет ответчика в рамках настоящего спора, инициированного за 5 дней до истечения срока исковой давности, в последующем лишает последнего права на обращение в суд с иском к причинителю вреда.
В отзыве на кассационную жалобу РСА просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (страховая организация) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России от 09.12.2020 № 99).
Поскольку с момента отзыва лицензии у РСА появилось установленное законом основание для осуществления компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована в ООО «Синергия», то РСА осуществил ряд компенсационных выплат в счет возмещения названного вреда.
Впоследствии решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В рамках дела № А02-211/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества РСА обратился с требованием о признании обоснованным и включении в реестр требований
кредиторов задолженности по произведенным за общество компенсационным выплатам.
После отмены постановлением от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанного судебного акта, решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) отказано.
Данные обстоятельства послужили причиной обращения РСА к обществу с претензией об оплате задолженности по произведенным компенсационным выплатам, однако временная администрация ответчика претензию отклонила, сославшись на отсутствие у нее правовых оснований для проведения расчетов.
Получив отказ общества в добровольном удовлетворении требований, РСА обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по выплатам.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 12, 14, 15, 18, 19, 20, 27, 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходили из доказанности факта осуществления компенсационных выплат по спорным выплатным делам, обоснованности требований РСА о возмещении уплаченных страхователям денежных средств, признали правильным расчет суммы иска, на основании чего удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО
компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие, отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных
доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив обоснованность заявленных РСА требований, отклонив аргументы ответчика о неправомерности ряда произведенных выплат, проверив расчет истца, суды аргументированно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам обоснованности произведенных выплат (материалы выплатных дел, копии выписок со счетов компании, реестр выплат), при этом приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).
Изложенные в кассационной жалобе доводы по компенсационной выплате № 1057040 в части наличия признаков злоупотребления правом со стороны истца сводятся к аргументам о том, что апелляционная инстанция не дала оценку доводам ответчика о том, что истец реализовал свое право регресса к страховщику в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ответчика. Настаивая на обоснованности своих возражений, заявитель жалобы отмечает, что названный обособленный спор в рамках дела № А02-211/2021 на сегодняшний день по существу не рассмотрен.
Не оспаривая наличие самого права и факта компенсационной выплаты, ответчик также приводит доводы о том, что суды фактически закрепили за РСА возможность реализации различных механизмов защиты нарушенного права за счет прав иного лица, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, которое выразилось в инициировании настоящего спора за пять дней до истечения срока исковой давности, что лишает общество права на обращение в суд с иском к причинителю вреда.
Судом округа приведенные доводы жалобы отклоняются, как получившие надлежащую оценку апелляционного суда, который обоснованно отметил, что законодательством предусмотрено право требования возмещения суммы осуществленной компенсационной выплаты как в рамках дела о банкротстве путем включения требования в реестр требований кредиторов должника или предъявления требований в порядке искового судопроизводства, так и в рамках регресса к причинителю вреда, при этом обязанность по возмещению суммы осуществленной компенсационной выплаты только
в рамках процедуры регресса к причинителю вреда или только к страховщику путем включения требования в реестр требований кредиторов должника или предъявления требований в порядке искового судопроизводства законодательством для РСА не предусмотрена.
Судами установлено отсутствие на стороне истца признаков недобросовестности, злоупотребления правом, определена обоснованность и правомерность исковых требований о взыскании с ответчика сумм компенсационных выплат, в силу чего суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по приведенным в жалобе доводам.
По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-477/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Донцова
Судьи И.И. Рахматуллин
А.В. Щанкина