АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-12453/2024
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: 8901035638, ОГРН: 1178901003467) о взыскании 35 494 рубля 73 копейки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района о взыскании 46 115 рублей 01 копеек, в том числе 45 595 рублей 96 копеек задолженность по договору холодного водоснабжения №ТЗ00ТВ0000002393 за июль, август, сентябрь 2024 года, 519 рублей 05 копеек пени за период с 11.10.2024 по 22.11.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением от 02.12.2024 предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025.
От Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию Тазовского района.
От истца поступили письменные пояснения по делу.
Истец направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.
Определением от 15.01.2025 произведена замена ответчика на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию села Газ-Сале Администрации Тазовского района, общество с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис».
Определением от 15.01.2025 судебное заседание отложено на 18.02.2025.
От ООО «Тазспецсервис» поступили письменные пояснения и документы.
От Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района поступил отзыв на иск, в котором указывает, что спорные жилые помещения переданы нанимателям в пользование на основании договоров найма. Данные договоры предусматривают условие о возложении на нанимателей жилых помещений обязанности по оплате коммунальных услуг. При этом одна квартира принадлежит гражданам на праве собственности с 24.06.2024, а именно: кв. 20 <...> п. Тазовский.
Определением от 18.02.2025 судебное заседание отложено на 19.03.2025.
До начала судебного заседания от истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№17658), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 52 283 рублей 57 копеек.
От ответчика представлены дополнения к отзыву (вх.№23000).
От истца представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета (вх.№23152).
От ответчика представлены дополнения к отзыву (вх.№23736).
Истец в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2025 09 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ответчика посредством веб-конференции.
Суд заслушал представителя ответчика.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований к производству.
Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и Администрацией села Газ-Сале Администрации Тазовского района сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса (холодное водоснабжение) в жилые объекты в МКД, находящиеся в муниципальной собственности: с. Газ-Сале Тазовского района.
Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района услуги за июль – сентябрь 2024 года.
Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района были направлены универсальные передаточные документы № 24073100472/89/ТЗ11 от 31.07.2024, № 24083100548/89/ТЗ11 от 31.08.2024, № 24093000562/89/ТЗ11 от 30.09.2024, которая их не подписала, возражений по количеству, качеству и цене поставленного коммунального ресурса не представила.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района была направлена претензия (исх. № И-ЕРИЦ-2024-20257 от 17.10.2024) с требованием оплатить имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы за период с 01.07.2024г. по 30.09.2024 в общей сумме 45 596 рублей 39 копеек.
Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 4 решения Думы Тазовского района от 28.10.2024 № 15-1-52 «О ликвидации администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района как юридического лица» установлено, что департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района выступает правопреемником по делам, находящимся на рассмотрении в судебных органах, а также на стадии исполнения.
В ходе судебного разбирательства, от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.
В ходе судебного разбирательства, от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, просит взыскать задолженность в размере 52 283 рублей 57 копеек.
Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединённой сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и её оплате должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник этого имущества.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно статье 678 ГК РФ, подлежащей применению, как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в отношении заселённых квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселённых квартир - на собственнике этих квартир.
В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования обязанности собственника исполняет орган местного самоуправления в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.
Информация о способе управления по каждому спорному дому, а также протоколы общих собраний собственников помещений в спорных МКД в установленный срок не представлена.
Судом самостоятельно из открытого источника в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru) получены сведения, согласно которым в МКД, где находятся спорные жилые помещения, управляющей компанией является ООО «ТазСпецСервис». Указанная организация привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Достоверность сведений, изложенных в информационной системе, сторонами не оспорена.
Третьим лицом, истцом представлена информация по каждому спорному МКД о переходе на прямые договоры ресурсоснабжающей организацией с собственниками жилых помещений в МКД.
Суд отмечает следующее.
В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), с момента выбора способа управления МКД путём заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объёма коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ в МКД. РСО в указанных случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).
Вместе с тем, жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива) по оплате объёма и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, в следующих случаях:
1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги;
2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ;
3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, - при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с РСО прямых договоров ресурсоснабжения.
В указанных случаях исполнителем коммунальных услуг становится РСО, в связи с чем, в силу части 7.5 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей РСО.
Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объектов, принадлежащих ответчику, указанных в расчёте суммы расходов на оплату коммунальных услуг муниципальных жилых помещений за период июль – сентябрь 2024 года.
Истцом представлены в материалы дела расшифровки начислений, выписки из актов снятия показаний приборов учёта электрической энергии за спорные периоды, документы, подтверждающие принадлежность спорных объектов ответчику, акты проверки приборов учёта, показания приборов учёта, уточнённый расчёт задолженности.
В представленном отзыве на иск ответчик частично оспорил принадлежность ему в спорный период жилого помещения, расположенного по адресу кв. 52 <...> п. Тазовский. При этом пояснил, что квартира принадлежит гражданам на праве собственности с 11.07.2024.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: к кв. 52 <...> п. Тазовский находилась в собственности ответчика по 10.07.2024 включительно.
Согласно контррасчету ответчика задолженность за период июль - сентябрь 2024 года составляет 51 974 рубля 48 копеек.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии на стороне ответчика обязательства в ином размере, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
В отсутствие надлежащих доказательств со стороны истца, суд принимает контррасчет ответчика на сумму 51 974 рубля 48 копеек.
При таких обстоятельствах уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 51 974 рубля 48 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 974 рубля 48 копеек задолженность по договору холодного водоснабжения №ТЗ00ТВ0000002393 за июль, август, сентябрь 2024 года, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 61 974 рубля 48 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
М.А. Санджиев