ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
08.12.2023
Дело № А40-26324/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 08 декабря 2023 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 24.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО «МИРМОДЫ»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МИРМОДЫ» (далее – ответчик) о взыскании 11 378,84 руб. - долга за период с 01.10.2019 по 10.02.2022, 14 262,69 руб. - пени за период с 08.10.2019 по 10.02.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 18.08.2000 №М-06-015726 в размере 9 535,73 руб., из них: 6 297,73 руб. – долг, 3 238 руб.– пени по состоянию на 31.03.2022, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять в указанной части новый судебный акт о прекращении производства по делу за период с 01.10.2019 по 25.05.2020, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что 11.08.2020 Департамент в рамках дела №А40-141494/2020 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МИРМОДЫ» задолженности по арендной плате за период с 19.08.2000 по 30.06.2020 в размере 15 243,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 19.08.2000 по 26.05.2020 в сумме 8 048,46 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу №А40-141494/2020 исковые требования Департамента удовлетворены частично, указанное решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 03.11.2020. Заявитель указывает на то, что производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 01.10.2019 по 25.05.2020 подлежало прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи со следующим.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.10.2019 по 10.02.2022 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ленинский пр-кт, д.67 по договору от 18.08.2000 №М-06-015726.
Размер пени, начисленных истцом за период с 08.10.2019 по 10.02.2022, составляет 14 262,69 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 333, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, признав исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 297,73 руб. долга, 3 238 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, отказав в остальной части иска.
Отклоняя доводы Департамента, о том, что при принятии судебного акта, судом первой инстанции не учтен судебный акт по делу №А40-141494/20, судом апелляционной инстанции указано на то, что в рамках указанного дела был рассмотрен период задолженности и пени по 30.09.2019, тогда как в рамках настоящего дела с 01.10.2019, таким образом, у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для применения положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необходимость проверки расчета задолженности на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств.
В решении Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу №А40-141494/20, принятому в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения) указано, что дело рассмотрено по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО «МИРМОДЫ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-06-015726 от 18.08.2000 в размере 15 243 руб. 31 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период по 2 квартал 2020 года включительно, пени за период по 26.05.2020 в размере 8 048 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-141494/20 (размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел») ходатайство Департамента городского имущества города Москвы об исправлении опечаток оставлено без удовлетворения.
При этом судом указано на то, что в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство истца об исправлении опечатки в указанном судебном акте в части периода задолженности и пени, согласно которому истец считает верным период задолженности с 19.08.2000 по 30.09.2019 и период начисления пени с 19.08.2000 по 30.09.2019. К исковому заявлению приложен расчет задолженности и пени, согласно которому указанный истцом размер образовался за период по 2 квартал 2020 года включительно, и пени за период по 26.05.2020, как и указано в судебном акте, об исправлении опечатки в котором подано заявление.
По настоящему делу исковое заявление подано о взыскании долга за период с 01.10.2019 по 10.02.2022, 14 262,69 руб. - пени за период с 08.10.2019 по 10.02.2022.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить обоснованность заявленного периода задолженности и пени, на основании установленных фактических обстоятельств, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу №А40-26324/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Кольцова